tag:blogger.com,1999:blog-8264317890248327520.post3259207735664317335..comments2023-08-12T10:02:48.801+02:00Comments on El blog de los liberales: Democracia ¿Real?D45http://www.blogger.com/profile/18141388737799120031noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-8264317890248327520.post-79391482393704578532011-05-22T10:07:58.625+02:002011-05-22T10:07:58.625+02:00(continua)
Dos ejemplos de cómo la intervención ...(continua)<br /><br /><br />Dos ejemplos de cómo la intervención estatal hace mala la sanidad en España:<br />Anticoagulante oral: Sintron. Es un medicamento barato (poco más de 2 euros cuesta cada caja), pero que tiene tal cantidad de contraindicaciones y problemas que su uso le disminuye la calidad de vida a la gente que lo toma hasta límites insospechados (cualquier cosa que tome implica descompensar el Sintron), así como que supone unos gastos añadidos al sistema muy elevados (las máquinas de control son carísimas, así como la necesidad de contratación de personal para hacer las pruebas y demás extras). <br />Pero es que a día de hoy existen otros medicamentos que tienen la misma función, sin tanta tontería (no se descompensan y con una única pastillita al día hacen el mismo efecto), pero que son más caros (significativamente más caros)... pero que el gobierno español no los ha aprovado para ese uso, sólo se pueden usar como anticoagulantes en las intervenciones hospitalarias quirúrgicas. Y todo ello porque son más caros. Cuando en realidad le ahorrarían al sistema mucho dinero, y le aumentarían la calidad de vida a la gente.<br /><br />Otro ejemplo más conocido. La "pandemia" de Gripe A que hubo (supuestamente) hace un par de años...<br />Eso fue todo culpa de los gobiernos y los políticos. Si le preguntas a cualquier profesional sanitario te dirá exactamente lo mismo. La gripe A es peligrosa, por supuesto, pero la mutación de la misma que hubo hace unos años resultó ser más suave que la gripe C, y que en realidad NOS COMPENSABA pillarla, pues hubiéramos ganado anticuerpos para ella, de forma que cuando volviera, tendríamos mejores defensas contra ella (eso no significa que no la pilláramos, sino que la pillaríamos atenuada... a menos que la mutación próxima sea tan fuerte que ni así, pero entonces dará igual). Las compañías farmacéuticas, en connivencia con los gobiernos fomentaron la paranoia, y como los gobiernos no tienen ni idea de lo que hacen, pues aceptaron las tonterías y "pagaron" nuestro dinero en algo que no servía para nada.<br /><br />Es cierto que los extremos son malos... la cuestión es que el liberalismo no es un extremo, sino una simple ideología que le permite a cada uno pensar lo que quiera (eres libre de hacerlo) así como actuar como quieras (eres libre de hacerlo), siempre que con esa actuación no interfieras en la libertad de un tercero. <br /><br />Prefiero esa forma de vivir que la otra: Te obligan a vivir de una forma por "el bien común". Y si eso no es "extremista", no sé bien como definirlo entonces... y aunque parezca mentira... eso es lo que tenemos hoy día (y cada vez más)<br /><br />Un Saludo Felino<br />MiauGangrolhttps://www.blogger.com/profile/04973565294199851151noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8264317890248327520.post-3786432881627325132011-05-22T10:07:44.242+02:002011-05-22T10:07:44.242+02:00Kandoo
Dos apuntes das sobre lo que debería ser &q...Kandoo<br />Dos apuntes das sobre lo que debería ser "público", la sanidad y la educación, y te analizaré cada uno por separado, y luego seguimos el debate.<br /><br />En la educación pública tenemos que la educación es sesgada en función de quién gobierne, se manipula y se adoctrina a los jóvenes para que piensen y actúen de una forma determinada en función de quién gobierne.<br />En la educación privada también pasa eso, cada centro educativo da las clases en función de sus creencias y por lo tanto también podemos decir que manipula y adoctrina... pero en el ámbito privado habrá tantos centros que serán los padres quienes elijan y no el gobernante de turno el que obligue. Ahí radica la auténtica libertad, frente a la imposición del mecanismo público.<br /><br />En el tema sanitario, es cierto que ciertos tipos de patologías son más complejas que otras y que se podrá mirar más o menos un lado u otro. Pero te pongo un ejemplo personal. Mi madre tuvo cancer, fue atendida por la Seguridad Social... allí la mandaron "esperar" y la trataron de pena. Y fue gracias a que tenía contratado un seguro privado y que pasó de la Seguridad Social, que al final se curó del mismo, en un hospital privado.<br /><br />Así que con un simple contrato privado (que no es tan caro mes a mes) ahora sigo teniendo madre. <br /><br />Si en lugar de que nos "roben" todos los meses un dinero para la Seguridad Social, fuésemos nosotros los que eligiéramos qué hacer con ese dinero, te aseguro que los seguros privados aún disminuirían más el precio y los servicios aumentarían tanto en cantidad como en calidad (ahora mismo es imposible, no se puede competir contra el Estado, es la peor competencia desleal que existe).<br /><br />Y sobre lo que comentas de las prácticas "inmorales" (por llamarles de alguna manera) de las empresas farmacéuticas, se deben principalmente al beneplácito de los gobiernos, pues las sanidades, gracias a su afán público, son pagadas por los estados, y éstos no miran la realidad, sino simplemente el dinero. Y te lo comento como profesional sanitario que soy, cuando a un político se le da la posibilidad de elegir entre un tratamiento caro que "cura" frente a uno barato que "palia", prefieren el barato SIEMPRE. Mientras que si le das la oportunidad de elegir a la gente, te aseguro que preferirán pagar más Hoy y punto, a tener que pagar menos, pero durante toda la vida.<br /><br />Ese es el problema. Y la sanidad americana no es privada, es "pseudo-privada", pues está intervenida en casi un 50% por el estado (en teoría para garantizar su calidad... en la práctica la destroza) y eso es casi que 100 veces peor que ser sólo pública, pues se toma la parte mala del privado (pagar) y la mala de la pública (calidad de mierda) y ninguna de las ventajas de ambas.Gangrolhttps://www.blogger.com/profile/04973565294199851151noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8264317890248327520.post-44988120360858498402011-05-21T18:58:12.028+02:002011-05-21T18:58:12.028+02:00Ojalá nunca te veas con cancer y dependiente de un...Ojalá nunca te veas con cancer y dependiente de una sanidad de calidad privada, que le preocupe más lo que va a ganar contigo que curarte. Hay cosas como la sanidad o la educacion (no hay mas que ver la sanidad que proponen algunos falsos liberales como la americana, que es tres veces mas cara que la europa y mucho peor) que no puede regirse por patrones mercantilistas. Hay gente que tiene determinados tipos de enfermedades incluso canceres raros para los que se ha encontrado solución, pero no se ha sacado al mercado la solución definitiva, sino una versión "devaluada" que convierte la enfermedad crónica y estás de por vida atado a un tratamiento.<br /><br />Porque así lo dice el mercado.<br /><br />Y aqui no hay competencia, porque solo 1 o 2 empresas tienen capacidad financiera y logistica para poder investigar este tipo de enfermedades y a ninguna le interesa "curar" sino ganar dinero a fin de año durante años.<br /><br />El comunismo como el liberalismo y cualquier dogma llevado al extremo es malo.labradorhttps://www.blogger.com/profile/18376921117240449906noreply@blogger.com