Yo también soy Hermann Tertsch

Recordemos como Hermann Tertsch plantó cara al chantaje de los sindicatos y no cedió frente a la huelga política que llevaron a cabo en Telemadrid motivada por el disgusto que tenían el grupo PRISA, MEDIAPRO y PSOE por la línea crítica de la cadena autonómica con la ineficaz política de Zapatero. En aquella ocasión los sindicatos desempeñaron el trabajo sucio de agitación contra Esperanza Aguirre, pero realmente no es la Presidenta ni Hermann Tertsch los verdaderos enemigos de los liberticidas, sino la democracia.

El sindicalismo español, perro fiel del amo que le da de comer, nunca conseguirá de sus pocos afiliados la pasta gansa que le unta el gobierno. A estos parásitos les importa una mierda que se esté destruyendo el tejido social de España, su fin principal, en aquel momento y ahora, es cumplir la consigna de silenciar Telemadrid por considerarla contraproducente e inadmisible para el perverso interés del amo del perro. Por eso siempre diré que es un error conseguir la paz social, como pretenden algunos ilusos, apaciguando a los sindicatos a costa de nuestra Libertad y nuestro dinero.

Este tipo de sindicalismo mafioso junto a la basura que comprenden los medios de comunicación afines al gobierno es volver a lo peor del peronismo radical, es decir, azuzar a las bestias en el uso de la violencia para deslegitimar primero, intimidar después y finalmente... lo que se tercie, con tal de machacar al discrepante. El afán totalitario siempre animará a tipos descerebrados que se ofrecerán a materializar la consigna pateando a los señalados en la misma con el fin de meter miedo a la ciudadanía por si alguien no quiere incorporarse al corral o, una vez dentro, decide despertar y renegar de la secta demandando Libertad. Ésa es la historia de siempre. La historia de la España chekista, de la Cuba castrista o de la Alemania nacional socialista en la que siempre suele darle a los liberticidas por romper los escaparates o las costillas de un sector de la población designado por un iluminado déspota que se refugia en la democracia para alcanzar el poder y hacer realidad su sueño totalitario.

Es obvio que Zapatero quiere legitimar su gobierno como el sucesor de aquel gobierno fracasado de la II República que lo único que trajo a España es enfrentamiento y miseria, por lo tanto no debemos extrañarnos si empiezan a surgir milicianos incontrolados gustosos de agredir a todo aquel que no quiera actuar de acuerdo con el panfleto socialista.

Lo terrible es que en España hay tanto zopenco indiferente ante todo lo que ocurre que facilita bastante las tropelías de los totalitarios liberticidas que no tienen miedo a que nadie les pare en su obsesión por acallar a todo defensor de la libertad y la democracia. Estos liberticidas siempre necesitarán a esa masa pastueña, a esos sindicatos mafiosos, a esas proclamas de los titiriteros y mucho Estado para crear dependencia entre la ciudadanía con el propósito de guiarles de por vida como a niños, mientras se les despoja de su Libertad. La historia reciente nos informa que el odio al discrepante ha llevado a estos totalitarios a cruzar líneas peligrosas que hacen arriesgar la convivencia pacífica entre los ciudadanos, por lo tanto, si una sociedad quiere ser libre debe ser capaz de poner coto a los abusos de los liberticidas que no son otra cosa que un conglomerado formado por fracasados, manirrotos, mamarrachos, mediocres, envidiosos, parásitos y criminales. Pero os aseguro que no lo conseguirán mientras un ingente número de ciudadanos afirmen que ellos también son Hermann Tertsch.

Hermann Tertsch trabajó en EL PAÍS y conoce muy bien que es lo que se esconde detrás del falso progresismo socialista. El PAÍS fue el periódico de donde le expulsaron a patadas por ser decente y no tragar con las consignas liberticidas socialistas. Ciudadanos como Hermann Tertsch son el ejemplo para el periodismo veraz e independiente que tanta falta hace en España. Hermann Tertsch es un hombre de principios y por eso es coherente con su línea editorial que tanto odio despierta entre los liberticidas. Cada noche Hermann Tertsch hace reflexionar a la ciudadanía sobre lo valioso que es la libertad de expresión y la independencia informativa en una sociedad que vive en democracia. Hermann Tertsch sabe transmitir a los hombres y mujeres libres que la lucha por la Libertad es el fundamento de la dignidad de sus vidas.

Los hombres y mujeres de bien necesitamos a personas valientes como Hermann Tertsch. La lucha va a ser dura porque, no nos engañemos, los liberticidas controlan todos los poderes sociales, las instituciones, las organizaciones cívicas, los sindicatos, la justicia, los medios de comunicación, la escuela, la cultura. Apenas queda algo donde sujetarnos. Pero hay algo que ellos no controlan, algo muy importante para todo ser humano, el deseo de Libertad.

Somos muchos y bizarros los defensores de la Libertad y estamos dispuestos a luchar contra estos malditos totalitarios que están obstinados en arrastrarnos con ellos hacia su pesadilla ideológica de terror y miseria. Los que nos resistamos nos pareceremos a aquellos héroes que lucharon tenazmente en Numancia. La única diferencia con los numantinos es que ahora no estamos dispuestos a sacrificarnos sin llevarnos al enemigo por delante.

Una cosa hemos de tener claro los que amamos la Libertad y es que para que los liberticidas dejen de controlarnos todos los aspectos de nuestra vida y de robarnos el fruto de nuestro trabajo debemos empezar a correrlos a gorrazos, pues la historia demuestra la efectividad de tal medida. Los liberticidas no entienden de razones, ni de sentido común, ni de convivencia democrática. Son como animales que sólo obedecen al látigo. Si queremos vivir en una sociedad libre tenemos que empezar a luchar por ella.

¡Permaneced atentos y en guardia!


Os espero en mi bitácora: Lodicecincinato.tk












ENLACES RELACIONADOS: http://lodicecincinato.blogspot.com/2009/06/cuando-empiece-el-baile-la-musica-va.html

¿Implantar el soviet?

Según el periodista J. J. Marcos, en un artículo para el diario Expansión, "desde la misma Oficina Económica de Presidencia del Gobierno, en el corazón de La Moncloa, quieren poner la puntilla al libre mercado y optar por un modelo dirigido. La frase la firma el ex secretario general de Empleo y ex ugetista, Antonio González, en calidad de asesor presidencial, en la revista oficial de UGT".

Este asesor zapateril habla de sustituir el "modelo de economía liberal imperante en España" por otro "en el que se dirija el modelo de desarrollo en una determinada dirección", añadiendo que hay que cambiar "concepciones y valores", sin retoques, sino mediante "cambios profundos".

No termino de entender en qué lugar ve este González el liberalismo "imperante en España", una economía intervenida a más no poder. Un país donde abrir un negocio es tan fácil como en Zimbabue, Argelia, Belice o Mauritania. Botswana, Armenia, México, Perú, Samoa o Mongolia, de hecho, nos mojan la oreja, puesto que cuentan con un mercado libre más flexible y abierto que España para hacer negocios. Al igual que la mayoría de las economías ex socialistas de Europa del Este. Según el mismo informe del Banco Mundial de septiembre de este mismo año, que enlazo, en facilidad para contratar trabajadores, España ocupa el puesto 157 del mundo en este ámbito, uno de los sistemas laborales más rígidos del planeta, por detrás de Mozambique (156), Francia (155), Sudán (154) e, incluso, China (153). En protección para los inversores, la economía española es la 93 del mundo, a la altura de países como Armenia, Chipre, Qatar o Lituania, y por detrás de Camboya (73), Argelia, Malawi o Brasil, entre muchos otros. Y por lo que respecta, a facilidad para el pago y tramitación de impuestos, ocupamos el puesto 78 del mundo. Los empresarios tienen que hacer frente a una media de 8 pagos fiscales al año, cuya gestión consume unas 213 horas de trabajo. Además, el informe del Banco Mundial destaca que la presión fiscal total sobre las empresas se come hasta el 56,9% de los beneficios. En esta materia, España está por detrás de Ecuador (77), Grecia (76), Turquía (75) o Madagascar (74).

No solo eso. Ya en 2.008, el World Economic Forum consideraba, como principales problemas de la economía española, la extrema rigidez del mercado laboral, a la falta de reformas liberalizadoras y al derroche de las Administraciones Públicas, que estaban, y siguen, aumentando el déficit a niveles insostenibles.

Y, sobre el libre mercado que hay, Educación para la Ciudadanía ya se está encargando de adoctrinar a las futuras generaciones para que lo vean como algo "injusto", presentando al liberalismo como la causa de la pobreza en el mundo y creando una muy bien dirigida fobia hacia la libertad de propiedad, de mercado y de iniciativa social.

El asesor zapateresco llama al Gobierno a "dirigir el proceso de desarrollo en una determinada dirección" (ignorando, como no, las preferencias de los consumidores y usuarios, para eso está el Estado), al modo de la planificación marxista, más o menos, marcar el desarrollo económico a seguir, fortalecer el papel de los sindicatos (seguramente, dar ya a Cándido Méndez el rango de ministro, en lugar de la cartera de facto que ocupa actualmente), aumentar la inversión pública en educación, I+D+i y energías renovables,... Pese a los datos anteriores, que o ignora o no le interesan, lo que propone es más Estado y menos libertad económica.

Dice que "nuestro modelo laboral es la antítesis de la productividad", que los problemas "estructurales" permanecen "intactos o se han agravado" y que "aunque la economía internacional se recupere, la economía española se va a beneficiar relativamente poco". Ello sabiendo que los países que, poco a poco, se están recuperando (Reino Unido, Alemania, Francia, Estados Unidos), ante todo, se caracterizan por tener economías socialdemócratas o comunistas, cómo no,...

Sabiendo que las crisis económicas suelen ser aprovechadas por los gobiernos y sus subvencionados adjuntos para extender la intervención pública y emprender reformas anti-mercado con el fin de acrecentar su poder, vendiendo la filfa de que ha sido la libertad económica la causante de las mismas, es como para tentarse las ropas. Más todavía si quien defiende estos postulados es uno de uno de los innumerables e inútiles asesores de ZP, quien, en este caso, solo está a un paso de pedir la implantación definitiva del soviet y el koljos. Está por ver si Zapatero, le pida lo que le pida el cuerpo, le hace caso y decide colocar la losa de granito definitiva sobre nuestra economía.

De hacérselo... mejor no pensar en esa posibilidad.


Los asesores de Moncloa abogan por una economía planificada
Por J. J. Marcos
Expansión

Los calentólogos se dedicarán a emitir CO2 en Copenhage

Menudos días de dolce vita que se han montado en Copenhage los principales profetas mundiales del Apocalipsis Climático. Fieles a su costumbre de llevar el tren de vida del cual, según ellos, el resto de los mortales debemos privarnos por el bien de la Madre Tierra, no va a faltar de nada: los hoteles ya están todos completos por el módico precio de 720 euros la noche y preparando para los huéspedes un menú digno de la Cumbre Climática (y que sin duda será "sostenible", como la economía a la que Zapatero nos lleva en España): vieiras, foie gras y esculpido de caviar.

No se queda ahí la cosa. Según el diario británico The Daily Telegraph, 140 jets privados aterrizarán en el aeropuerto de Copenhage y alrededor de 1.200 limusinas circularán por la capital danesa, según las propias empresas de alquiler de estos vehículos. No hay limusinas suficientes en Dinamarca, puesto que la demanda se ha disparado. Por contra, como ha reconocido Majken Friss Jorgensen, gerente de una de las principales compañías del ramo en el país escandinavo, los calentólogos sólo han solicitado la pírrica cifra de cinco coches eléctricos. En total, la celebración de la Cumbre generará más dióxido de carbono que una ciudad de 200.000 habitantes. Y muchos de estos son los que luego defienden que hay que reducir población... o los que llaman "negacionistas" a los excepticos de la teoría del calentamiento global de origen humano.

Esta cumbre, anunciada a bombo y platillo como la que traerá el "acuerdo definitivo" para "salvar al mundo del cambio climático", incumple sus propios objetivos incluso antes de comenzar. Seamos claros. Una cosa es que el clima sea algo cambiante (vaya "descubrimiento") y la posible influencia del ser humano en dichos cambios (quizas incluso sea cierta dicha influencia) y otra el ingente negocio montado por unos pocos en torno a algo que no pasa de ser una hipótesis no corroborada cientificamente. Unos pocos que, como es lógico, defenderán a capa y espada los pingües beneficios que les está reportando todo este tinglado, visto el escándalo que ha saltado a la luz pública en torno al Climagate. Esa es la realidad de esta "cumbre". Por más que el izquierdista diario El País y el periódico de derecha socialista El Mundo tengan depositadas tantas esperanzas en la misma.

RELACIONADOS:

Contra la sociedad abierta
Por GEES


La próxima última oportunidad de la tierra
Por George Will
Diario de América

Las tetas de mi amiga Adela “La Anarquista”

Durante un tiempo viví en una comuna anarquista. Todos allí eran supuestamente muy solidarios y decían que era bueno compartir los bienes entre camaradas. Todos estaban convencidos de la necesidad de la abolición del Estado, de la propiedad privada y del derecho de herencia. Todos rechazaban el consumismo y el materialismo de los países occidentales, sobre todo el de su demonio favorito: Los Estados Unidos de América.

Incluso algunas “miembras” de la comunidad, como así les gustaba denominarse, se enorgullecían de defender a los más indefensos y desprotegidos de la sociedad; lo que me chocaba es que afirmaran esto después de abortar, práctica muy reiterada entre ellas. Personalmente no entendía muy bien el pseudoprogresismo de éstas mujeres, que respondía a un esquema muy sencillo: ser pacifista y apoyar a los desfavorecidos con grandes dosis de demagogia y mucho talante de buenismo. Sin embargo, a su hijo que reposaba inocentemente en su vientre, siendo éste el más débil, el más indefenso, el más dependiente de todos los seres, no les parecía digno de amparar. Yo observaba una fuerte contradicción en sus postulados y para colmo argumentaban los derechos de la madre, presentándola como una pobre víctima indefensa no se sabe muy bien frente a qué.

Todos repetían la misma cantinela típica del clásico socialista que se siente anarquista; y que suelen soltar cuando no son ellos los afectados directamente por las consecuencias de tales ideas. Únicamente, sólo lo de desmantelar la cosa pública, es decir, el Estado, me llegó a convencer puesto que, como buen anarco liberal asilvestrado, además de desconfiar de la clase política, creo muy saludable para el bienestar de los ciudadanos limitar el poder del Estado y reducirlo progresivamente al mínimo imprescindible para construir una sociedad donde prime la Libertad y la solidaridad voluntaria entre los individuos en contra de la expansión del liberticida Estado colectivista bajo el apellido disimulado de socialdemocracia, neocomunismo, socialismo populista o indigenista , etc.

Recuerdo en especial a un miembro de la comuna que se llamaba Alejandro. Alejandro fue el que me invitó a compartir una nueva vida con ellos. Ya se sabe esa típica ansia que tienen los jóvenes de descubrir siempre un nuevo estilo de vida hasta que se dan de bruces con la realidad. Todos en la comuna aseguraban eso de que el anarquismo sólo puede ser socialista. Yo no lo tenía tan claro, sobre todo por lo de la coletilla socialista que acompañaba a la palabra anarquismo a la que todos daban mucha importancia. Esto es así, después de algunos detalles que me llamaron la atención y por los que me empecé a desencantar con lo de la comuna pseudoanarquista. Un día tuve la ocasión de comprobar la hipocresía de estos tipos que hoy en día se hacen llamar “Okupas” pero que conservan la misma filosofía de vida.

Alejandro tenía una compañera de cama, Adela. Una morenaza de ojos verdes nacida en Cartagena que estaba buenísima, pero yo la notaba algo agotada en su relación sentimental. Desde el primer momento congeniamos e inevitablemente me la llevé al “huerto”.

Esto le sentó muy mal a Alejandro, un chico bastante celoso. Desde entonces la relación se enturbió bastante haciéndose cada vez más insoportable. Alejandro creía tener un predominio especial sobre la murciana, esto fue lo que me hizo entender que eso de abolir la propiedad privada no lo tenía muy claro el chaval, sobre todo si tenía unas buenas tetas como las de Adela. Michael, un comunista canadiense, rubio de ojos azules, que se sentía indigenista y que purulaba por la comuna le hizo entender a Alejandro que no debe existir la propiedad sobre las cosas que nos ofrece la “Pachamama” (madre tierra) y, menos, sobre las personas; puesto que el anarquismo no simpatizaba con la esclavitud.

La gota que colmó el vaso fue un día en el que Adela y yo violamos lo más sagrado que tiene el típico anarquista socialista. Su propiedad privada. ¡No es de coña! En el fondo ellos tiene sus sagrados bienes privativos. Lo de compartir los bienes, la distribución de la riqueza o abolir la propiedad siempre es bueno mientras sean las de otros.

Sigo. Una tarde Adela y yo, después de haber aplastado un poco la hierba de un prado, regresamos a la aldea con bastante apetito. Alejandro acababa de hacerse un sensacional y materialista bocadillo de jamón ibérico que había comprado con algún dinerillo que obtuvo por la mañana en el rastrillo del pueblo vecino, haciendo juegos de malabares; dinero que no depositó en la caja común como era norma de obligado cumplimiento en la solidaria comuna.

Adela y yo nos habíamos situado tendidos a cierta distancia de Alejandro. No había mucho que hacer, salvo dormir, comer, follar, tocarse los huevos y repetir las consignas socialistas en reuniones esporádicas organizadas por un tipo que venía de vez en cuando en su flamante Volkswagen Beatle amarillo, portando atuendos psicodélicos y llenos de colorido.

Cuando venía este tipo, todo en la comuna era buen rollo y hermandad. Dicho personaje aprovechaba el viaje para traernos algunas cajas de ultramarinos y artículos de aseo que, por cierto, nunca se agotaban desde la última reposición; así como libros de base ideológica 100% socialista y panfletos varios que tras leerlos suponía que los debería haber escrito algún descerebrado inspirado por drogas alucinógenas como el ácido lisérgico.

Continuo. Esa tarde fue mi perdición, puesto que no se me ocurrió otra cosa que aprovechar la ausencia momentánea de Alejandro para sugerir a Adela que compartiéramos el sabroso bocadillo que se mostraba amenazante con ese jamón de jabugo resplandeciente debido a su grasiento tocino uniformemente veteado. Prisionero manjar cautivo en una barra de tierno pan candeal cuyo interior, previamente, se había untado con tomate campero ahogado por un aromático aceite de oliva virgen. Los tomates los cogió Alejandro de una pequeña huerta ecológica que montamos, por propia iniciativa, cuando me incorporé a la comunidad aportando mis conocimientos agrícolas; pero que, con el tiempo, sólo la trabajábamos los tres plingaos de siempre que respetábamos eso de la colectividad del trabajo del socialismo anarquista.

Y así lo hicimos, Adela y yo dividimos en tres partes el bocata como buenos anarquistas socialistas solidarios y nos comimos dos tercios de bocadillo, dejando una tercera parte para el compañero Alejandro.

Alejandro volvió de “plantar un pino” y se encontró su apreciado bocata reducido. Tal cabreo le entró que casi me mata. Yo sólo seguía la consigna anarquista socialista al pie de la letra, es decir, abolir la propiedad privada y la distribución equitativa de la riqueza.

El suceso justificó mi expulsión de la comuna. Todos respaldaron al camarada Alejandro puesto que realmente no sentían mucho aprecio por mí debido a que no habían logrado normalizar mi anárquica y asilvestrada forma de pensar. Incluso mi estimada Adela se unió a la unánime decisión del grupo. Por cierto, un día me la encontré en las Ramblas de Barcelona casada con Michael, el canadiense. Me contaron que les iba muy bien en su lucrativo negocio de compra y venta de terrenos en la ciudad condal. Negocio que Michael había montado con la pasta que heredó de un tío de Toronto. -¡Vaya con el comunista y los parias de la tierra!- pensé de camino a la parada del bus.

La experiencia en la “comuna anarquista socialista” me abrió definitivamente los ojos y me di cuenta de su falsedad. Esa gente sólo quería vivir del cuento y de las rentas de los demás. O sea, el típico invento de una pandilla de vagos, hipócritas y envidiosos. En eso consiste el socialismo.


www.lodicecincinato.blogspot.com

Ya tenemos sharia

Mientras, supuestamente, luchamos contra el fundamentalismo islámico en Afganistán y mientras Suiza pone límites a la expansión islamista, en nuestro propio suelo parece ser que vivimos un proceso incontenible, en medio de una cada vez más profunda relativización de los valores y principios en los que se asienta no sólo nuestra cultura sino también nuestra libertad.

El hecho de mayor gravedad, por supuesto, es el siguiente: la constitución en Tarragona por parte de nueve magrebies de un "tribunal" islámico que, al margen de la legalidad y de la Constitución española, que prohibe la pena de muerte, se autoarroga la potestad de condenar a muerte a una presunta adúltera.

Al margen de la ley, del mismo modo, aunque no llegue a estos límites de ignominia y gravedad, que algunas mezquitas de Cataluña (al margen de un colegio de carmelitas de Ripoll) se han ofrecido para acoger referéndums soberanistas ilegales. Casualmente, en Cataluña, desde donde nos llega un estatuto de autonomía cuya aplicación deroga de facto la Constitución en dicha comunidad autónoma y crea, prácticamente, una relación de bilateralidad, de Estado (español) a Estado (catalán), algunos grupos comienzan a sentirse con la fuerza suficiente para aplicar e imponer sus propias leyes al margen de las vigentes en España. Cataluña puede ser una buena punta de lanza y un magnífico laboratorio para el islamismo en España.



Detenidos nueve islamistas por intentar matar a una mujer por adulterio
ADN

Constituyeron un 'tribunal' para juzgarla La mujer consiguió escapar de la masia de Tarragona donde la habían encerrado
EFE, Barcelona

Los Mossos d'Esquadra han detenido a nueve islamistas, siete de los cuales han ingresado en prisión, por intentar matar a una mujer a la que juzgaron por adulterio y que consiguió escapar de la masía de Valls (Tarragona) en la que estaba retenida.

La policía autonómica ha informado de que los hechos sucedieron el pasado mes de marzo, si bien las detenciones de los nueve supuestos implicados se produjeron en noviembre tras varios meses de investigaciones y registros de domicilios.

Los detenidos se constituyeron en un tribunal que juzgó a la mujer por supuesto adulterio según la sharia (ley) musulmana en una masía apartada de Valls, de donde la víctima pudo huir en un momento de distracción de sus captores.

Los delitos que se imputan a los siete hombres que han ingresado en prisión son detención ilegal, asociación criminal e intento de homicidio.

.

Un ‘juicio’ islamista condenó a una mujer a morir por adúltera en Reus
elperiodico.com

• Los Mossos arrestan a los nueve hombres que habían secuestrado a la joven

• La víctima logró huir de la masía en la que estaba retenida a la espera de la ejecución

ANTONIO BAQUERO / BARCELONA
RAFAEL MORALES / TARRAGONA

Un juicio islamista en toda regla. Como los que celebran los talibanes en Afganistán o las milicias extremistas en Somalia. Sin embargo, este proceso tuvo lugar en una masía aislada del Camp de Tarragona. Allí, nueve islamistas, todos ellos de origen magrebí, tenían retenida a una mujer a la que habían secuestrado.

La mujer fue juzgada por sus captores, que habían decidido constituirse en un tribunal islámico y la acusaban de adulterio. En virtud de su extremista visión de la ley islámica, la sharia, los secuestradores decidieron condenarla a muerte, según explicaron a este diario fuentes conocedoras de la investigación.

Por suerte, en un descuido de los dos hombres que tenían encargado vigilarla, la víctima logró escapar de su cautiverio y alcanzar una comisaría de los Mossos d’Esquadra. Según el relato que explicó a los agentes, sus secuestradores estaban planeando ejecutar en breve la sentencia de muerte.

EL JUEZ ORDENA PRISIÓN SIN FIANZA / Tras investigar la declaración de la mujer, los Mossos entraron la madrugada del 14 de noviembre en tres domicilios de las localidades de Reus (Baix Camp) y Valls (Alt Camp) y detuvieron a nueve hombres, todos ellos vinculados al movimiento salafista, una corriente ultraortodoxa del islam muy presente en las comarcas de Tarragona, pero que hasta ahora no se había visto salpicada por ningún incidente violento.

El titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Tarragona ha dado credibilidad a lo denunciado por la mujer y ha ordenado el ingreso en prisión sin fianza de siete de los nueve detenidos. Están acusados de detención ilegal e intento de asesinato por el secuestro y la intención que tenían de ejecutar la condena a muerte que habían dictado contra la víctima. También se les imputa el delito de asociación ilícita.

Las especiales circunstancias de este caso, nunca antes visto en España, hizo que las investigaciones fueran llevadas a cabo por la Divisió d’Informació de la policía autonómica, la unidad encargada de los delitos vinculados al extremismo islamista y al terrorismo. La redada fue practicada por agentes de la Brigada Mòbil de los Mossos, a los que no se avisó hasta pocas horas antes de que se llevara a cabo la operación, que fue mantenida en el mayor de los secretos.

CADA UNO EN UNA COMISARÍA / Una vez detenidos, y en una práctica muy poco habitual, cada uno de los arrestados fue conducido a una comisaría distinta para que no pudieran comunicarse entre sí.

La extrema confidencialidad del dispositivo, la participación de la Divisió d’Informació y el hecho de que los detenidos fueran todos musulmanes ultraconservadores llevó en un principio a pensar que se trataba de una acción contra una célula terrorista, algo que los Mossos negaron desde el primer día.



Una mezquita y un colegio de carmelitas acogerán consultas soberanistas en Cataluña
Libertad Digital
17/11/2009

Este lunes en Barcelona tuvo lugar la presentación de las consultas sobernistas que se celebrarán en Cataluña, repitiendo lo que inició el referéndum independentista de Arenys de Munt.

Según informa El Mundo, una de las comarcas más activas por la consulta es Osona, donde los organizadores se han agrupados en la plataforma Osona Decideix, cuya cabeza visible es Alfons López Tena, ex miembro del Consejo General del Poder Judicial, uno de los principales activistas catalanes por la independencia.

López Tena ha confirmado que en Manlleu se debaten entre dos mezquitas que se han ofrecido para celebrar el referéndum, y ha anunciado que decidirá en los próximos días. Según informa el diario: "Es que hay recintos de todo tipo: escuelas, residencias.... Cuando lo tengamos todo decidido, daremos la lista".

Pero no acaba ahí. Las 33 poblaciones en las que se celebrará esta consulta ilegal también han recurrido a locales con acento religioso, como en Ripoll, donde el colegio electoral se instalará en la escuela la Vedruna, regentado por monjas carmelitas.

Según declaran los organizadores más de 1725 se han presentado como voluntarios para ayudar en esta jornada de consulta ilegal, en la que se repetirá la misma fórmula: "¿Está de acuerdo con que Cataluña se convierta en un Estado de Derecho independiente, democrático y social integrado en la Unión Europea?"



Hace poco ha nacido en Granada, pero ya se expande por toda España, un partido musulmán, el Partido Renacimiento y Unión de España (PRUNE). Buena parte de sus miembros son también afiliados a la Agrupación de musulmanes del PSOE. Uno de sus objetivos es el recuerdo de al-Andalus. Y aunque no evoque una reconquista al estilo Ben Laden, el objetivo está ahí.

Su cabeza visible es el vicepresidente de una de las dos grandes organizaciones que integran a la mayoría de comunidades islámicas españolas, la Feeri, Mostafa Bakkach el Aamarani. El PRUNE nació en Granada hace unos meses con la pretensión de presentarse a las elecciones municipales de 2.011 en la ciudad andaluza y en otras localidades más de Asturias, Valencia, Madrid y Barcelona. Según El Aamarani, el partido toma el Islam “como fuente de principios” y como “un factor determinante para la regeneración moral y ética de la sociedad española”.

Se calcula que viven en España aproximadamente un millón y medio de musulmanes. Aunque la mayoría sean moderados, la presión de los elementos radicales es cada vez más dificil de soportar para los mismos, especialmente en el caso de las mujeres.

Ello mientras desde el Gobierno se implementa un pomposo y plúmbeo proyecto de "Alianza de Civilizaciones", mal llamada así puesto que se basa en el menosprecio de lo propio, y no en "alianza" alguna, que cede ante las demandas musulmanas sin imponer las de las sociedades democráticas avanzadas y que pretende colocar a las dictaduras islámicas en una posición en la cual serían exactamente igual de respetables que las democracias occidentales.

En este blog se permiten los crucifijos

(El Liberal Autodidacta)

He decidido colocar en mi blog una imagen de un crucifijo con el texto "En este blog se permiten los crucifijos". Lo hago porque soy católico, pero además porque considero que el crucifijo representa dos milenios de historia y costumbres que han configurado nuestra forma de vivir y nuestro modelo de sociedad. Una sociedad de hombres libres y que debe estar orgullosa de su pasado. Una sociedad que debe respetar la memoria todos aquellos que trabajaron para conseguir lo que actualmente tenemos. Como decía Bernardo de Chartres: "Nos sumus sicut nanus positus super humerus gigantis" (Somos como enanos a los hombros de gigantes).

De todos nosotros depende defender lo que tanto esfuerzo nos ha costado.

P.S. La imagen de esta entrada es el cuadro "Cristo de San Juan de la Cruz", de Salvador Dalí.

Reparemos la Constitución

Ayer se cumplieron 31 años de la Carta Magna, de ese librito que llamamos Constitución. Las celebraciones no han cesado. Sin embargo, no para de hablarse de una reforma constitucional. Y Rajoy es el que dice ahora que “nada es inmodificable”, mientras que Zapatero se erige en lo épico: “no se necesita una reforma de la Constitución, no es urgente”. Curioso, porque cuando estaba en la oposición la pedía. De la misma forma que el Gobierno, por aquel entonces del PP, negaba cualquier reforma.

Será porque en el poder las cosas se ven de otra manera. Y porque es tremendamente jodido poner a unos de acuerdo con otros, por no decir imposible. Pero lo realmente cierto es que nuestra Constitución lleva pidiendo a gritos una modificación desde que se creó. No solamente eso: estamos hablando de una verdadera reparación de dicho texto.

Y todo empezando por lo que tanto he repetido muchas veces: la separación de poderes. En España no hay – ni habrá, a este paso – una separación de poderes realmente efectiva. Porque es en la propia Constitución donde se nos impone que los políticos van a decidir quiénes son los jueces. Y, claro, así quedan huecos abiertos para que los partidos se repartan, entre ellos, el poder judicial. Algo que en una verdadera democracia no debería de pasar.

Una Constitución debería de garantizar unas libertades, y en consecuencia, garantizar que el poder político, de ninguna manera se va a sobrepasar y va a utilizar su poder coercitivo contra el individuo. Y eso es algo que carece nuestra Constitución, que incluso deja huecos que favorecen que los gobernantes hagan lo que les salga, literalmente y con la expresión más basta del mundo, lo que les salga del nabo.

Otra parte importante sería la relación entre la libertad de expresión y las injurias. ¿Qué es una injuria? Me parece que en muchas ocasiones se anula libertad de expresión bajo el nombre de “injuria” o “calumnia”. ¿Por qué voy a omitir yo que usted sea un facha, si es lo que realmente pienso? ¿Tengo que esconder esa opinión? No sería demasiado lógico ni consecuente.

Por todo esto y muchas cosas que no comento, pero que se podría hacer, creo que la Constitución debe de ser reformada o, incluso, realizar un texto completamente nuevo basado en principios liberales. Sería mucho más complicado, pero conveniente. En estos días de celebración siempre conviene replantearse unas cuantas cosas.

En Honduras ha ganado la Libertad

Amigos hondureños:

No tenéis que disculparos por haber defendido la Libertad, todo lo contrario, debéis estar orgullosos porque le habéis echado cojones contra viento y marea. Cualquier persona inteligente y amante de la Libertad ha comprendido vuestra posición sólo con observar quienes eran los putrefactos padrinos que empujaban a Zelaya.

Vuestro pequeño país se ha hecho grande. Una grandeza que envidia mucha gente en el mundo cuyos países están ya en manos de tiranos.
El apoyo internacional a Zelaya estaba hueco y oscuro como la cara de Barack Hussein Obama, otro que tal baila. El apoyo de la OEA, la ONU, la UE o la EUA son una farsa cuya mayoría de los miembros son pseudodemocracias o teocracias. Sin embargo muchos ciudadanos de este planeta no se dejan manipular y saben perfectamente lo que se esconde detrás. Por eso la batalla de la información está en Internet. El único medio que menos controlan los gobiernos.

Podríamos decir que la Democracia es como una silla que tiene cuatro patas. Las patas son el Poder ejecutivo, el Poder Legislativo, el Poder Judicial y el Poder de los Medios de Comunicación. Cuando las patas de la silla se van fusionando es obvio lo que sucede.

Es un hecho que la independencia de los poderes del Estado es fundamental para proteger las libertades del ciudadano. Sin embargo, destruir la independencia de dichos poderes, sobre todo el poder judicial, ha sido constante; resultando que la Democracia no deje de tambalearse allí donde ocurre.

Debéis tener siempre presente que la prosperidad y bienestar de toda sociedad está en función de quien controle los poderes del Estado. Si éstos son controlados por una sola persona el resultado es una dictadura; si los controla un parlamento populista, el resultado es una oligarquía de partidos; pero si los controla el ciudadano el resultado es una auténtica Democracia.

En una Democracia verdadera es el ciudadano-individuo no la colectividad amorfa camuflada en unas siglas, el que debe separar y controlar los poderes del estado.

Se ha anunciado que el Príncipe de Asturias no va a ir a Honduras. ¿Tiene usted algo mejor que hacer Alteza?, ¿Cómo va a ganarse usted el sueldo este mes? ¿Tiene algo más importante en su agenda que apoyar a los que han luchado por su Libertad?. O sea, que a Venezuela, a Ecuador y a Bolivia va sin rechistar, pero a Honduras, un país que se ha resistido para no convertirse en una basura totalitaria chavista y que ha celebrado elecciones libres no le parece digno pasarse por allí. ¡Quién las pillara en Cuba!, ¿O no, señor principito? ¿A quién representa usted, a España o al presidente socialista Zapatero “el rojo”?.




¿Y que van a elegir en Bolivia los ciudadanos: socialismo o Libertad?



www.lodicecincinato.blogspot.com

Hace 20 años

El 9 de noviembre se cumplieron 20 años de la caída del Muro de Berlín, el 24 de este mes se cumplirán, igualmente, 20 del fin de la dictadura de Ceaucescu en Rumanía y, al día siguiente, 18 de la retirada definitiva de la bandera soviética del Kremlin, que simbolizó la defunción definitiva de este régimen que durante siete décadas oprimió, sojuzgó y exterminó a millones de personas y que hizo del odio al ser humano su fundamental razón de ser (aunque en la Rusia actual tengan una cierta morriña de ese período e intenten convertirse en una especie de sucedáneo de la Unión Soviética).

Sobre aquellos días encontre hace algunos años un muy buen video, VIENTOS DE CAMBIO, la victoria sobre el comunismo resumida en unos minutos, con una magnífica canción de Scorpions:

En la casa de todos

En "la casa de todos los españoles", como definió Bono al Congreso de los Diputados, pueden ocurrir estas cosas. O los ciudadanos que la visitan sólo puedan decir lo que al Gobierno le plazca o que un grupo de diputados empleen su tiempo y el dinero que les pagamos en reivindicar una próxima reunión en Al Quds (nombre árabe de Jerusalén), "capital de Palestina".

La vicepresidenta de la Cámara, la socialista Teresa Cunillera, ha retirado la palabra a uno de los jóvenes que participaban en uno de los actos para conmemorar la Constitución, la lectura de sus artículos. El joven, Javier Borderías, tenía que leer el artículo 28 de la Constitución, dedicado a los sindicatos. En ese momento, denunció que los sindicatos subvencionados han renunciado a ejercer lo que les encomienda la carta magna, la defensa de los trabajadores, y "bailan el agua" a los políticos. La frase literal que dijo el joven tras leer su artículo fue esta: "Tengo que añadir que me da pena y vergüenza que los sindicatos no ejerzan este derecho en los tiempos que corren y que se dediquen exclusivamente a bailar el agua al señor presidente y a su Gobierno".

Cunillera, muy molesta, retiró la palabra al estudiante. "Nunca pensé que tuviera que retirar la palabra en este acto", lamentó antes de pedirle que abandonara la tribuna. Desde el hemiciclo se escucharon aplausos. Efectivamente, es triste la labor de los sindicatos subvencionados como meras correas de transmisión de la nomenklatura socialista que nos (des)gobierna y este estudiante lo ha resumido muy bien en una sola frase. Alguien que no encaja en el modelo de ciudadano lanar o abovinado que gusta a la sra. vicepresidenta del Congreso.

Antes, el miércoles tuvimos una curiosa reunión en el Congreso: un grupo de diputados acudieron a una convocatoria del Intergrupo Parlamentario por Palestina (que usó su logo junto al de la vieja OLP, la Organización para la Liberación de Palestina), acompañados por representantes diplomáticos como el embajador de Arabia Saudi, democracia reconocida y con un acreditado respeto por los derechos humanos, o la todavía más sorprendente de un fantasmagórico "Embajador de Palestina", sin aclarar, por un lado, si es el embajador de Hamas o el de Al Fatah y, por otro, desconociendo, al parecer, que Palestina no es un país independiente y, por lo tanto, no tiene un embajador que figure en la lista del cuerpo diplomático del Ministerio de Exteriores. Junto a estos dos, también estaban incorporados, como anexos, representantes diplomáticos de algunas de las democracias liberales más avanzadas del planeta como Jordania, Cuba, Mauritania, Yemen, Qatar, Egipto o Sudán.

Los asistentes parlamentarios fueron Jordi Pedret i Grenzner, del PSOE, que es el Coordinador del Intergrupo Parlamentario por Palestina; Aitor Esteban Bravo, del PNV; Gaspar Llamazares, de IU; Joan Herrera, de IC; Joan Tarda i Coma, de ERC; Jordi Xucla i Costa, de CiU; Olaia Fernández Dávila, del BNG; y Uxue Barkos Berruezo, de NaBai.

Finalmente, los allí reunidos terminaron deseando que la próxima reunión fuera en "Al Quds, capital de Palestina" (Al Quds es el nombre árabe de Jerusalén), ignorando que Jerusalén no es la capital de Palestina, sino la de Israel. ¿También quieren que, vía impuestos, les paguemos el viaje y el turismo?

Todo muy moratiniano, por cierto, teniendo en cuenta que nuestro inefable ministro de Exteriores no hace mucho reconoció abiertamente que el gobierno progre que padecemos sólo ayuda económicamente a los palestinos musulmanes. "Nosotros ayudamos a los palestinos, no a los cristianos", reconoció sin tapujos Moratinos al franciscano español Artemio Vítores, vicario de la Custodia de Tierra Santa. Este sujeto, Moratinos, que se autoproclama "especialista de esta región", ignora que la abrumadora mayoría de los cristianos de allí son árabes y gran parte de ellos palestinos. Mientras, estos solidarios repartidores del dinero ajeno son el segundo donante de la hipercorrupta Autoridad Nacional Palestina (180 millones de euros donará entre 2.009 y 2.010 el gobierno progre que padecemos).
Paguemos religiosamente pero, si pisamos el Congreso, ni se nos ocurra quejarnos.

La libertad en Internet

Otra vez un lobby de presión afín al socialismo logra sus objetivos, al menos lo pretende. Este lobby no es otro que el de los titiriteros, el de los artistas que nos ha tocado sufrir en esta España que languidece y muere lentamente, como el toro en tablas.

El gobierno encantado, aún tiene que pagar los favores del No a la guerra y el silencio de los mismos al Sí a la guerra de ZP en Afganistán.

También el vídeo de la ceja fue un bonito gesto de este colectivo con el presidente y su formación. No tenía desperdicio.

Prevalecen los intereses privados de unos pocos a los intereses generales de la ciudadanía, al menos de los que nos conectamos a internet a diario y usamos esta red como fuente de información y de propagación de las ideas y de la libertad.

Nos impusieron el canon, en la tarrina de DVDs cuesta más el dichoso impuesto que el soporte físico. Nosotros en mi empresa vamos a empezar a comprar en Andorra. Lo sentimos por los proveedores nacionales, que no tienen culpa de nada.

No debemos ni un duro a Lolita ni a Loquillo, pues solo grabamos presentaciones y powerpoints de cruceros y viajes.

Hace dos días, como comentaba ayer en mi anterior entrada de este blog, un grupo de blogueros nos reunimos con Güemes y Esperanza Aguirre y le entregamos este manifiesto que está en boca de todos.

El PP de Madrid lo apoya sin fisuras, como se puede comprobar en su web.

No sé si el nacional, ya que en Europa los populares votaron en su día a favor de este tinglado de los derechos de autor.

Yo recuerdo cuando iba al instituto y mis amigos me grababan cintas de Extremoduro, o cuando grabábamos de la radio temitas que nos gustaban. Aquí nadie se moría de hambre por esas copias. Es la difusión de la cultura que estos tipos de la SGAE dicen defender.

No pueden pretender vivir de la obra de otros, no puede Bautista o Ramoncín pillar cacho de una grabación de Mozart o de una película de Stallone grabada en un soporte cualquiera.

No pueden hacernos pagar 2 y 3 veces por lo mismo. Por el disco duro, por el MP3, por la descarga del tema, por el CD en el que lo grabamos.

¿Dónde queda la presunción de inocencia? ¿Quiénes son estos tíos para puentear a la justicia y decidir que deben cerrar en Internet?

Si nos meten a todos en el mismo saco, si todos somos a sus ojos piratas y delincuentes que les roban, ya se lo están cobrando con el canon. Si pago el doble por un DVD ya estoy autorizado a grabar lo que quiera en él. El “por si acaso” es un arma de doble filo.

Hace unos años, cuando los CDs costaban casi 3000 pesetas, nos dijeron que el negocio peligraba por culpa de los programas de descargas y por los negritos del Top-manta. Que las discográficas iban de pena y los miembros de la SGAE estaban a punto de morir de inanición en cualquiera de sus mansiones y palacios de los que gozan.

Ahora los cds musicales cuestan la mitad y encima traen un DVD de extras, videos, temas inéditos, etc. Ese es el camino, la imaginación, el que los artistas se amolden y no que defiendan privilegios feudales para vivir cómodamente sin tener que crear.

Deberían aprovechar el internet para hacerse con más público, convocar como hicieron hace días Hombres G a sus fans por el Facebook o el Twitter a uno de sus conciertos.

Muchos, como Melendi, bien que aprovecharon el Emule en su día. Cuando Estopa sacó disco nuevo, Melendi utilizó el nombre del disco de los catalanes para introducir su primera obra, un buen disco llamado Sin Noticias de Holanda. Esto en el Emule se llama fake. A la gente que nos gustaba Estopa, en vez de borrar dicho fake, nos enganchamos enseguida a Melendi. Ahora es un cantante de éxito. El mismo procedimiento utilizó el Peche. Este artista se benefició de un lanzamiento de Melendi. Donde las dan las toman.

El iTunes, una especie de portal de contenidos desarrollado por Apple, tiene millones de descargas a euro la canción para los usuarios de los iPod, todas ellas realizadas gracias a internet. La gente consigue así los temas actuales de calidad, las canciones que les atraen y apartan el grano de la paja, es decir, no compran las 8 o 9 canciones de relleno que traen casi todos los discos originales.

Aunque el fondo de este asunto es otro, es algo más cruel y preocupante para todos nosotros los internautas. El Gobierno teme Internet, odia la libertad de internet, no puede controlarlo como hace con el resto de los medios tradicionales. Los primeros pasos de los gobiernos autoritarios cuando llegan al poder es controlar internet sea como sea. Ahí tenemos a China o Cuba, con una red limitada a ciertas páginas oficiales, a imagen y semejanza de los proxys que impiden en las empresas a los empleados navegar por sites pornográficos o ver el marca.com.

El Gobierno quiero controlar la información, quiere editoriales que emanen del poder, como el lamentable ejemplo del otro día de Cataluña. Luego nos enteramos a posteriori que los medios catalanes viven de eso, de las subvenciones a mansalva. No recuerdo si se repartían al año unos 90 millones de euros.

Por eso hay que dar la batalla y seguir escribiendo opiniones contrarias a estos liberticidas, a estos aprendices de Stalin. Si nos quitan la libertad de expresión que ahora gozamos los que nos hemos echado al monte, si Mindundis como yo no pueden escribir y opinar, solo nos queda pudrirnos por dentro o irnos de España.

Encuentros y desencuentros

Como usuario de internet en general y bloguero en particular, me preocupa lo que suceda en la red de redes.

Estos días la cosa anda un poco revuelta. De nuevo la ministra Gonzalez Sinde, alias Sin-descargas, está intentando poner puertas al campo, al amplio y vasto campo de Internet.

Jaleada por los pseudo-artistas de la SGAE, los del video de la ceja, los que sin comerlo ni beberlo se meten al cuerpo millones de subvenciones que les convierten en una nueva casta privilegiada de nuestros días, quiere aprobar una ley que le permita cortar y censurar los sitios web molestos o aquellos que le venga en gana sin sentencia judicial previa.

Digamos que quiere convertir el internet español en algo parecido a lo que sufren los internautas chinos o cubanos.

La izquierda está que trina, no logra callarnos, no puede con la gente que en la red se expresa y se manifiesta de forma libre y espontánea contra tanto desaguisado y tanto energúmeno reaccionario. Se empieza por esta ley y se termina por la censura franquista que los socialistas y progres tanto tienen en la boca.

Por toda la red circula un manifiesto en contra de la ministra y de sus ansias autoritarias.

Podéis leerlo aquí y en multitud de sitios web que lo están propagando a marchas forzadas:

http://www.microsiervos.com/archivo/internet/en-defensa-de-los-derechos-fundamentales-en-internet.html

Solo tenéis que buscarlo en Google para daros cuenta de la difusión que los librepensantes le estamos dando al mismo.

Ayer, un grupo de bloggers le entregamos a Esperanza Aguirre y a Juan José Güemes el manifiesto. Esperanza se lo llevó a casa para leerlo y manifestó su apoyo al mismo.

Fue grato para mí que el PP de Madrid por primera vez convocara a un grupo de blogueros de ideología liberal o conservadora a Génova para ponerse a disposición nuestra y para consultarnos que aire se respira en la red.

Estos gestos te animan a continuar echado al monte y a seguir por la senda de la expresión de las opiniones que te dictan tus ideas y tus convicciones.

Esperemos que muchos más políticos se acuerden de españoles normales, de gente que no tiene cargos ni aspiraciones a los mismos para consultarlos sobre temas que son el futuro de España, de la comunicación y del transporte y propagación de las ideas.

Gracias desde aquí a Güemes, a Esperanza Aguirre y a las personas del PP de Madrid por brindarme la posibilidad de conocer a otras personas libres y críticas con el mundo que les ha tocado vivir.

En esta url podéis consultar los datos de la reunión y lo que se trató en la misma. También están las direcciones de los bloggers que acudieron al evento:

http://www.ppmadrid.es/aguirre-recibe-a-un-grupo-de-bloggers-y-debaten-la-ley-de-economia-sostenible/

Cambiando de acera, o de partido, nos merendamos con la noticia de que González Sinde se ha reunido con bloggers para debatir la polémica Ley que recorta las libertades en internet de forma escandalosa. Muchos de los invitados han abandonado la reunión porque el Gobierno los quería utilizar como convidados de piedra, los ha invocado para la foto, pero sin ninguna gana de cambiar la Ley o siquiera debatirla, sin ningún afán negociador. Están claras las diferencias entre uno y otro evento de los aquí citados: La libertad versus el autoritarismo socialista.

Aquí podéis leer la noticia.

http://www.libertaddigital.com/internet/fracaso-de-la-reunion-de-los-bloggeros-y-sinde-pretendian-imponer-para-esto-no-se-abre-un-dialogo-1276378005/

La izquierda, en su afán de controlar todos los medios de comunicación, no duda ni un momento en intentar esclavizar el único medio de información que escapa de momento a sus garras: Internet.

Lucharemos con uñas y dientes para que estos aprendices de dictadores bananeros no logren sus objetivos.

Rajoy, sin nada que objetar a Zapatero

Rajoy pregunta a Zapatero si, a la vista de los datos, mantiene que la recuperación económica está en marcha. Zapatero, con el tono desvergonzante que le caracteriza, contesta "Sí, lo mantengo" y se vuelve a sentar tranquilamente. Rajoy, acto seguido, se abrocha la americana y pone pies en polvorosa. En las bancadas populares se crea un cierto revuelo, pensando que José Bono, el presidente del Congreso, no le ha dado turno de réplica a Rajoy, pero no es así: el propio Rajoy ha renunciado a su turno. Tenía bastante prisa por asistir a un acto de la CEOE. Desconcertados, los diputados populares no tuvieron más remedio que enmudecer mientras presenciaban como Rajoy se marchaba del hemiciclo sin más.

Es la viva imagen de un gobierno progre que padecemos totalmente desbocado y con un presidente convencido de que puede soltar cualquier majadería (la última en forma de ley de chapuza insostenible) sin que ni le tosan y de una oposición que no se sabe muy bien en lo que está. Así no es raro que Zapatero responda a las preguntas con tanta suficiencia.

Equidad

¿Hasta dónde podremos llegar? Esa es la pregunta que nos hacemos los ciudadanos españoles un poco informados o preocupados por la cosa pública. Esa es también la pregunta que se harán internamente los que viven de la misma.

Políticos, de izquierda, de derechas, nacionalistas, constitucionalistas, libres o esclavos del virus de la Moncloa, todos ellos callan más que hablan.

Y es normal, en sus manos está el destino de España como nación, pero muy pocos anteponen los intereses comunes a los intereses propios, salvo honrosas excepciones.

Hoy hablaré de Esperanza Aguirre, la presidenta de la Comunidad de Madrid. Es foco de las iras de la izquierda y fuente de las envidias de los cobardes de la derecha. Quién no vea esto es que no entiende nada de lo que ocurre hoy en España.

Ayer Esperanza se pasó por el Congreso de los diputados, por la que el hipócrita de Bono, a Dios rogando y con el aborto dando, llama la casa de todos los españoles. Ayer tarde se demostró que la cosa no es así, que es la casa de putas más grande y más cara que hay en la capital de España.

Aguirre acudió ayer al Congreso a pedir que en la LOFCA, la ley que regula la financiación de las Comunidades Autónomas, se incluya el término equidad.

Equidad es una buena cosa, me quedo con la quinta acepción del diccionario de la RAE, que es “disposición del ánimo que mueve a dar a cada uno lo que se merece”.

Como dijo Aguirre en clara referencia a los políticos nacionalistas, ella no estaba allí para pedir privilegios ni más dinero al Estado para la comunidad que regenta, sino equidad, igualdad para todos los ciudadanos españoles hayan nacido en Tembleque, en Burgos o en Baracaldo. Cosa muy justa y loable, tanto que parece una perogrullada.

No es de recibo que un Estado como el español, que descansa sobre una Constitución que en teoría nos hace a todos iguales ante la Ley y que nos da los mismos derechos y las mismas obligaciones, nade en las turbias aguas de las desigualdades autonómicas.

Cada región de España, cada pedazo, blinda sus competencias a base de estatutos de autonomía en los que se trata el asunto de la financiación como mejor convenga. Andalucía se basa en su alta población, Cataluña en su renta per cápita, los vascos tienen su concierto propio, los navarros sus antiguos fueros.

Aquí cada uno tira por su lado, y si no se parte la baraja y a otra cosa mariposa. No existe unanimidad, hay múltiples criterios a gusto del consumidor para sacar mayor tajada al Estado.

La tan cacareada solidaridad interterritorial ya no existe, el Gobierno puede asfixiar a su antojo a aquellas comunidades que no son socialistas negándoles fondos, falseando su verdadera población e invirtiendo mucho menos de lo que corresponde en infraestructuras y subvenciones.

Es el caso sangrante de Madrid, la Comunidad que está tirando del carro de esta España deshilachada. Madrid es el patito feo de Zapatero, que le niega día sí y día también las inversiones necesarias para que pueda seguir prosperando y mejorando en calidad de vida.

Como dijo Esperanza ayer en el Congreso, los madrileños estamos orgullosos de contribuir a la caja común, de ayudar a nuestros compatriotas más pobres. De eso se trata. Lo que no puede ser es lo que no puede ser, y además es imposible.

Enseguida se echaron al cuello de la presidenta tanto socialistas como nacionalistas catalanes.

Un tipo de CIU la acusó de querer torpedear el Estatut, diciendo a las claras lo que sabe todo el mundo, que el Estatut no es otra cosa que una herramienta para expoliar al resto de España y saltarse de una vez por todas esto tan feo de aportar a la causa común.

Quedó meridianamente claro en la intervención de este diputado nacionalista que el Estatut es la bomba de relojería que acabará con el Estado español tal y como lo conocemos.

Comenzará otra era, otra cosa, algo ni siquiera parecido, una relación de bilateralidad entre España y Cataluña, siendo la primera colonia de la segunda.

Cuando los padres de la Constitución española concedieron ciertos caprichos a los partidos catalanes para que se sintieran a gusto en el actual marco constitucional no sabían o no querían saber que el nacionalismo excluyente jamás tiene suficiente. De aquellos polvos vienen estos lodos.

Lo peor de todo es que un presidente del Gobierno de España sea cómplice de este atropello, sea una de las plañideras que asiste conrostro compungido al entierro de nuestra centenaria nación.

Zapatero es el principal artífice de este asesinato, Rajoy un silencioso cómplice que no levanta la voz y el Congreso el escenario del crimen.

Ayer la propuesta de Aguirre fue rechazada por las izquierdas y por los nacionalismos. Juzguen ustedes en qué manos estamos, sopesen cuáles son los oscuros objetivos de estos señores que supuestamente nos representan para no querer ninguno de ellos laigualdad para todo el territorio nacional y sus habitantes.

Ayer Zapatero no estaba presente, tampoco Rajoy asistió a la sesión, pero la pregunta de las personas decentes y de las gentes que sienten España muy dentro del corazón sabemos que hemos llegado a un punto de no retorno. Solo queda saber hasta dónde podremos llegar hasta que todo salte por los aires.