Ahora resulta que estamos en un acción militar (con posibilidad de disparar), pero no estamos en guerra. Para nada que ver con Irak (sirva un botón de muestra).
No es que a un servidor le guste ir de guerrero por el mundo, pero cuando es necesario así hay que hacerlo. Y la rotundidad es fundamental. La diferencia estimados Llamazares, ZP, acólitos, pelotas, subvencionados, etc., es que en aquel entonces no pegamos un tiro e íbamos en apoyo y con material humanitario y hospitalario, y ahora vamos para atacar. Que entonces la economía lo podía permitir y ahora no. ZP se ha dedicado durante estos años a hacer de interlocutor (eso es lo que se cree) con el mundo árabe, y ahora tiene la cruda realidad en su frente y ni la ve.
¿Recuerda esta foto?
¿Porque esta sí la recuerda, verdad?
Pues yo me quedo con la segunda.
Ahhh... y la diferencia substancial entre los dos personajes españoles que aparecen en ambas fotos: la segunda, la Historia pondrá a Aznar como un estadista, mientras la primera lo cataloga ya como un ZPorro (y no se crea un incomprendido de su época, que no: ZPorro).
Esta mañana de Domingo me dispongo, entre tarea y tarea, a releer unos pasajes de algunos autores Presocráticos, y ustedes dirán qué tendrá que ver con el insulso ( ejem ejem ) habitante monclovita. Pues por la tarde salgo con el coche y me encuentro que las señales están llenas de pegatinas que tapan el anterior límite de velocidad, cambiado ( manu militari, como no podía ser de otra forma), y reducido (no sólo el límite sino también nuestra libertad ) a 110 km/hora. Hasta ahí bien, era previsible, si la medida comienza mañana que todo esté listo y preparado ( la burocracia funciona, me digo entre alguna sonrisa sarcástica). Cuando voy entrando en Sevilla, más concretamente por la A-92, a eso de las 12 de la mañana, me encuentro un luminoso que avisa de la medida y pide nuestra colaboración ( manda narices: seguiré acumulando multas, porque no me da la real gana de cumplir con esa norma, al igual que fumo dónde me da la gana, excepto que moleste a alguien y en seguida me retiro y siempre pidiendo permiso previamente, incluso en mi despacho). Segundos después me encuentro unas farolas (llegué a contar más de veinte) todas encendidas. Repito 12 de la mañana. No es que luciera un sol que hiciese llevar gafas al efecto, pero Dios a las ¡12! Responsable. Me da igual. Ese es uno de los problemas que tenemos aquí: a ver qué ciudadano de a pié tiene narices de decir quien es el competente legal de esa carretera. En este caso la Junta de Andalucía ( tanto monta ). Y eso no es una novedad. Al menos en aquella zona es diario, y a ustedes les pasará lo mismo, verán en sus ciudades encendidas las luces a horas que no son necesarias. Pero mientras nos argumenta el portavoz de los GAL que es una medida para ahorrar... venga hombre... vale de bromitas, que pagamos nosotros.
No tengo pruebas físicas: una foto, no porque no me atreva a coger el móvil en el coche: lo hago todos los días y con gusto, sino porque mi celular no creo que captara correctamente la imagen y porque mi pulso no es el que era; además de no tener pensado escribir esta entrada.
Y ahí es dónde entran estos sabios y su relación con Zapatero. La esencia de todas las cosas las tiene el límite dichoso de velocidad. Si reducimos ese límite vamos a llegar a Pekin dando saltitos entre barril y barril. Y mientras lo gastamos en las luces de la ciudad encendida a horas no necesarias ( por no hablar de otros gastillos).
Yo le voy a dar cinco ( siguiendo a Tales, Anaximandro, Anaxímenes, Heráclito y Leucipo):
1.- El agua de Tales. Lo primero que necesita esta España mía, esta España nuestra..., es un cambio en la relaciones laborales (soy muy pesado, pero no voy a dejar de decirlo hasta que lo cambien... nunca, por lo tanto..., sáltese el párrafo): El que se quiera afiliar a un sindicato o pertenecer a una asociación empresarial que lo haga, y pague sus cuotas y le ofrezcan los cursitos que quieran. Al resto que nos dejen en paz, y los convenios colectivos ( "cuerpo de contrato y alma de ley") eliminados, y las subvenciones, y cobrar por los ERE's... Que los pactos entre empresa y trabajador sean entre ambos y no entre dos entes y una PyMe ( que son quien sostienen y no pueden más ).
2.- Lo indeterminado de Anaximandro. Pacte usted con el otro partido mayoritario un cambio institucional a la voz de ya. Cambie el sistema electoral, sin el cual será imposible seguir adelante. Acabe con este café para todos (a ver si se enteran, ZP, Rajoy y el que venga... no es que no haya leche para el café, porque nos comimos a la vaca... es que no hay café, que se acabó...). Fuera las autonomías y cambien el sistema a uno centralizado ( ya está bien de gastos y gastos, parlamentos, senadores, coches oficiales, viajes, dietas... que no se puede), y doten ustedes a los ayuntamientos de financiación para evitar lo que estamos viviendo. Estado Central y Ayuntamientos: punto.
3.- El aire de Anaxímenes. Dentro del pacto anterior, realice un cambio educacional que no lo conozca "ni la madre que lo parió", como dijo el otro. La esencia futura, nuestros pulmones están en nuestros hijos, a los que estáis educando bajo un sistema nefasto. Ahí están los datos; y las conclusiones: salgan a un parque un domingo y las verán. Porque lo peor es que ya son hijos de hijos: es decir que esto va cada vez a peor. Dentro de poco esos niños de ahora mal - educados, tendrán hijos peor - educados... no quiero ni pensarlo. ¿Qué futuro nos espera con este sistema? Y ahora llegarán los otros - y así Dios lo quiera - y cambiarán el sistema educativo, si pueden, y luego los otros lo volverán a cambiar...En dos palabras: "Im - posible". Eso señor Zapatero es ser social: el que tenga dinero para mandar a su hijo fuera a una Universidad reconocida o a estudiar un Máster estará preparado y el resto no. Muy social.
4. El fuego de Heráclito. Deje ya de intentar enfrentar a los españoles. Ahora con las elecciones municipales y sobre todo las generales y autonómicas que toquen, volverán (bueno desde que llegó no ha dejado de hacerlo) de intentar ver a España como una dualidad entre buenos y malos. Y de recordarnos la Guerra Civil y la II República. Ya está bien. De esto que se encarguen los historiadores, y ustedes políticos, encárguense de gestionar eficazmente nuestro dinero. Ya sé que le da resultado a corto plazo, también los dio en el pasado, y no sólo me refiero a González en el 93, sino a sus ciento y pico, ya, de años de honradez ( que por más que las busco no la encuentro). Pero en una de estas: crisis económica, institucional... y ustedes avivando el fuego veremos a ver. Y todo por su irresponsabilidad política. Ya otros se arrepintieron después de la Guerra Civil.
5. Los átomos de Leucipo. Esta es fácil. Como diría Aznar a González. Váyase de una puñetera vez. Ha sido y es el peor presidente de la Historia de España. Pero váyase lejos. Que será la única pensión vitalicia que pagaremos con ganas.
En los últimos años, las repetidas intervenciones militares de la OTAN han conseguido frenar el fundamentalismo talibán en Afganistán a pesar de las zancadillas que ponen algunos descerebrados cómodamente sentados en su sillón pacifista a miles de kilómetros del conflicto bélico. También la falta de colaboración de Pakistán, que junto a Irán son las verdaderas bombas de relojería de la zona por su amenaza nuclear, ha imposibilitado atrapar a los dirigentes talibanes o a la cúpula de al-Qaeda.
Según parece, los Estados Unidos, presididos por un hombre llamado B. Hussein, se van a retirar de Afganistán al igual que lo están haciendo de Irak sin haber terminado las tareas de estabilización que tanto presupuesto y vidas se ha llevado por delante inútilmente, algo que entusiasma a los talibanes y les hace más fuerte. Algunos liberticidas descerebrados no quieren ver que cuando la guerra se traslada a miles de kilómetros es para evitar tener que hacerla en la esquina de tu calle. No olvidemos lo que decía Karl Popper: "En ocasiones, es necesario librar guerras para tener paz".
Recordemos como algunos de esos liberticidas de origen español, que también ponen zancadillas como sus homólogos norteamericanos y de otras partes de Europa, nos han repetido hasta la nausea que el anterior presidente del gobierno de España, José María Aznar, nos llevó a la injusta guerra de Irak, una guerra basada en mentiras; mientras que la guerra de Afganistán; también llamada según ellos, misión de paz, es un ejemplo de intervención militar políticamente correcta dónde es mejor morir que matar.
Largarnos de Afganistán, y no me refiero sólo a los españoles sino a las tropas que pertenecen al mundo libre, es arrojar a los afganos al precipicio de la historia tal como les ocurrió a los vietnamitas, cubanos, norcoreanos o somalíes. También supone un riesgo para nuestro mundo porque nos jugamos mucho en ello, sobre todo nuestra vida y nuestra Libertad. Marcharnos de Afganistán confirmaría a los talibanes de que es inútil la maquinaria militar moderna, a pesar de que es esa maquinaria la que los ha tenido a raya hasta ese día en el que a B. Hussein Obama, ese hombre que dobla exageradamente su espinazo cuando saluda a la monarquía saudí, le otorgaron el premio Nóbel de la Paz antes de ganarlo.
Irse de Afganistán sería la prueba para el fundamentalismo islamista de que Occidente es un tigre de papel en el que abunda el pacifismo estúpido y la pusilanimidad, sobre todo de una decadente Europa que se ve incapaz de llevar a cabo una misión para defender la Libertad si no es llevada de la mano por su papá norteamericano.
Personalmente no voy a objetar nada sobre la intervención militar en Afganistán que, como en Irak, se hace con el propósito de llevar la prosperidad y la Libertad a la ciudadanía de esos territorios. Lo que critico a la casta política socialista de España es la utilización de esos propósitos no para legitimar nuestra presencia en el país del opio, sino para esconder que nuestros soldados se sacrifican en una guerra con los mismos objetivos y enemigos que tenían cuando intervinieron en la guerra iraquí.
La paradoja es que las tropas españolas están perfectamente pertrechadas para la guerra en cuanto a su espíritu guerrero pero no en cuanto al material adecuado para desempeñarlo puesto que la pasta se la gasta el gobierno en otros fines populistas que dan más votos. La mayoría del tiempo nuestros soldados están acuartelados, y esto no es capricho de quien comanda las tropas sino de Zapatero, debido al horror que le produce asistir a funerales castrenses donde puede verse agraviado con pitidos e insultos que empañarían su popularidad y su inmaculada imagen de amante de la paz que con tanta pulcritud cuida.
Desde luego que los ejércitos no se formaron para llevar a cabo misiones humanitarias y, como es obvio, no es la misión para la que se creó la OTAN. Si esta organización deja de desempeñar su función en Afganistán, el siglo XXI será el siglo en el que desaparecerá la OTAN como única fuerza conjunta que tienen los países verdaderamente democráticos y libres para sembrar esa democracia y esa libertad en las sociedades que sucumben ante ideologías totalitarias y fundamentalistas.
No hay duda que los pseudoprogresistas, feministos, feministas, abortistas, ateos sectarios, zerolos del día del orgullo gay, laicistas de pacotilla, titiriteros cejateros, putas, puteros y porreros del botellón del mundo libre quieren ser compañeros de viaje de los islamistas, eso es lo políticamente correcto y no lo ocultan. Son tan mediocres que ni siquiera reflexionan que ellos mismos serían las primeras víctimas del monstruo fundamentalista si alguna vez se asentara en occidente. El problema es que gobiernos occidentales de talante estúpido como el de Zapatero no quieren verlo de esta forma. Tienden, más bien, a recrearse en sueños pacifistas protagonizados por gente que desde que nace se prepara para la guerra; gente fanática que no teme inmolarse y acabar su vida en pedacitos.
Afganistán no es sitio para ir de pacifista. La OTAN controla la capital y ciertas ciudades grandes, el resto lo controlan las tribus talibanes muy interrelacionadas y cuyo material de guerra es financiado por el tráfico del opio, un mercado en auge mientras el país retrocede en el tiempo hundiéndose en la miseria y la represión fundamentalista cuyas principales víctimas son sus seres humanos de segunda clase, es decir, las mujeres.
Afganistán es más un territorio medieval que una nación en el concepto que entendemos en Occidente. El poder se lo reparten tribus o etnias encabezadas por los señores de la guerra. Entender esto es necesario para que la intervención militar en la zona no sea un descalabro.
Afganistán es una aventura por la Libertad que no debe enquistarse, ni mucho menos, abandonarse. Occidente no puede permitirse perder esta guerra si quiere sobrevivir tal como lo conocemos.
En esta aventura Zapatero desempeña el papel de simple palmero pelota que trata, por un lado, de hacer méritos de cara al mulato protagonista de la paz (electoral) y, por otro, de que estos méritos pasen lo más desapercibidos posible entre las masas aborregadas españolas que no votan con la cabeza sino con el culo, y ya se sabe que del culo sólo puede salir una cosa…... Pero la guerra, como todas las guerras, es extremadamente ruidosa, sobre todo ese estruendo silencioso que producen los 95 españoles muertos hasta ahora en Afganistán. Por eso, esta zona de guerra es para los cejateros pseudoprogresistas liberticidas españoles un incómodo fantasma del que no quieren saber pero que, a pesar de todo, sigue ahí.
A continuación os dejo unos argumentos sonoros para ayudaros a reflexionar algo más sobre la guerra de Afganistán:
Porque ZP es culpable de lo que está sucediendo hoy día en España, pero no podemos olvidar que representa a un partido político con una historia negra y que la culpa no sólo es del zapaterismo, como nos van a vender ahora, sino del socialismo, que cometerá errores iguales o parecidos con otro dirigente.
David Cameron ya es primer ministro del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte y llevo varios días bastante british, la actualidad mandaba. Habrá que ver qué pacto ha firmado con Nick Clegg pero, de momento, dejar reposar el asunto.
Ahora lo importante es nuestro país, España, y lo que tenemos encima. Zapatero, ayer, nos dio una dosis de realidad en el Congreso de los Diputados. Este hombre nos va a hacer responsables a la fuerza y terminará haciendo fosfatina algunos de los mitos construidos por la izquierda socialdemócrata y la derecha socialista. Ha tenido que llegar al Gobierno alguien de su suma incompetencia para que algunos vean la luz.
Señores, no seamos demagogos. En nuestro país, o hay recortes o vamos al abismo griego, a que nos rescaten y a que tengamos que ceder casi toda nuestra soberanía a otro país (como Grecia con Alemania) o a la Unión Europea (más de la que ya de por sí tenemos cedida). Algo bueno debía tener esta institución y la presidencia de turno que llevamos. Por primera vez, nuestro derrochón se ha visto fiscalizado y puesto bajo lupa en su proceder. Y no sólo bajo la de Europa. El propio Barack Hussein Obama, presidente de los Estados Unidos de América, se ha mostrado muy preocupado por la situación de España y las repercusiones de la misma a la UE y le ha enviado, desde la Casa Blanca, un rapapolvo a nuestro iluminado particular, instándole a frenar el derroche de dinero público, cerrar el agujero en las cuentas del Estado y aprobar un plan de recortes en el Estado del Bienestar para evitar la suspensión de pagos del país y su posterior rescate.
Entre otras medidas, Zapatero ha anunciado, y eso que ya estábamos en fase de "recuperación", la reducción de un 5% en el sueldo a los funcionarios, congelación de las pensiones y bajada de las transferencias a las Comunidades Autónomas, medicamentos más caros y fin del cheque bebé o reducción de más de 6.000 millones en inversión pública. . Ha estado bien la reducción de ayudas a dictadorzuelos y caudillos sinvergüenzas y corruptos del Tercer Mundo pero, aún así, es corta. Deberían cortarse de raíz. Los 600 millones de euros de la "Ayuda al Desarrollo" que prevé ahorrar el Gobierno no suponen ni el 20% del total anual. De hecho, sin subvenciones y ayudas a dictadores bananeros y colectivos como los homosexuales de Zimbabue, el Estado se ahorraría 30.000 millones de euros de una sola tacada. Millones de euros que permitirían el no tener que cargarlos sobre nuestras espaldas en forma de IRPF, IVA, impuestos especiales (gasolina, alcohol, tabaco...) o Impuesto de Sociedades. Pero es que, con Zapatero, tener que financiar a ciertos colectivos es algo similar a la cruz con la que hubo de cargar Jesucristo Nuestro Señor, camino del Gólgota, para redimirnos de nuestros pecados, de eso no nos libraremos hasta mandarlo al paro en las urnas.
Y no sólo debieran eliminarse las partidas destinadas a esto. De paso, eliminar ministerios inútiles y absurdos como el de la Sra. Aído, suprimir altos cargos y dejar de subvencionar a artistas y miembros de la farándula, a colectivos del lobby gay y feminista radical, a nacionalistas separatistas y a sindicatos despreocupados de la situación de paro de tanta gente.
No ha faltado cierta demagogia al tratamiento de la noticia, por otro lado, en Libertad Digital, hay que decirlo, así como por parte de la oposición. Esto no cambia de la noche a la mañana sólo con sustituir a ZP por Rajoy. Posiblemente, con un hipotético gobierno de Don Mariano estaríamos puede que sólo un poco mejor, sus ministros no serían tan inéptos como los de Zapatero e incluso alguno de ellos no tendría como principal preocupación el supuesto "sexismo" de algunos cuentos infantiles. Pero la derecha socialista de este país tiene también su cuota de culpa en la situación a la que hemos llegado. Para una vez que quienes nos mandan hacen algo bien, aunque sea muy poquito, es probable que Rajoy y los suyos a lo que se dediquen sea a tratar de desgastarlos de cara a su interés electoral. El liberalismo no es el culpable de la crisis económica que sufrimos, puesto que aquí nunca se ha aplicado. El propio Aznar es liberal AHORA, años después de abandonar el gobierno. La derecha política española nunca ha sido liberal (o "neoliberal", como gusta decir a nuestros progres, el "neo" que no falte).
La ineptitud y mendacidad del Gobierno de Zapatero es clara como el agua pero también es cierto que nunca hemos llegado a ser totalmente conscientes de esta falacia que supone el llamado "Estado del Bienestar": el robo y el latrocinio legalizado de una parte de los frutos de nuestro trabajo para que el Estado le dé el fin que le venga en gana y para que, después de jubilarnos, nos arroje las migajas y las sobras de lo que, previamente, nos ha sisado. El Estado debería garantizar unas prestaciones mínimas para situaciones de necesidad, pero el sistema de Estado del Bienestar, aparte de ruinoso, es una auténtica y soberana mentira. Es la forma en que el planificador estatal decide cómo nos va a devolver una pequeña parte del gran todo que nos expolia.
Desmantelarlo de golpe sería también un desastre, habiendo creado tantos dependientes de él, pero no hay que olvidar, aunque se reconozca el buen hacer de los gobiernos de Aznar en materia económica, que saneó el desastre de las cuentas públicas que dejaron los últimos de González (entre otras cosas volvieron a dejar con suparavit el sistema de Seguridad Social), el que, involuntariamente, quizás, a la vez, cebaron el Estado de Bienestar, alimentaron a ese monstruo que incauta una parte sustancial de nuestra riqueza a cambio de las migajas del pastel. Pese a tener un gobierno de derecha, la gente olvidó muy pronto los tiempos en que el inefable Pedro Solbes, allá por 1995, aconsejaba a los españoles que suscribieran un plan privado de pensiones ante la inminente quiebra de la Seguridad Social, a la que, sin duda, nos llevaba Felipe González, y volvió a sumirse en el sueño socialista, una droga que narcotiza muy fácilmente (y, en España, con suma facilidad), de que el Estado les iba a hacer eternamente felices.
La fiesta se acabó hace tiempo y a cada uno nos toca vivir según nuestra posibilidades. Ni un euro por encima de lo que cada cual podamos gastarnos.
La relación de medidas anunciadas por Zapatero es la siguiente:
- Reducción de las retribuciones del personal del sector público en un 5 por ciento de media en 2010 y congelarlas en 2011. La rebaja será proporcional a los ingresos.
- Reducción en un 15 por ciento del sueldo de los miembros del Gobierno.
- Se suspende para 2011 la revalorización de las pensiones, excluyendo las no contributivas y las mínimas.
- Eliminación del régimen transitorio para la jubilación parcial previsto en la ley 40/2007.
- Eliminación del "cheque-bebé" de 2.500 euros a partir del 1 de enero de 2011.
- Adecuación del número de unidades de los envases de medicamentos para ajustarlo a la duración estandarizada de los tratamientos. Se podrán dispensar unidosis mediante el fraccionamiento de los envases.
- Reducción del precio de aquellos medicamentos no genéricos excluidos del sistema de precios de referencia.
- La ayuda oficial al desarrollo se reducirá entre 2010 y 2011 en 600 millones de euros.- Se prevé una reducción de 6.045 millones de euros entre 2010 y 2011 en la inversión pública estatal.
- Previsión de un ahorro adicional de 1.200 millones de euros por parte de las Comunidades Autónomas y entidades locales.
- Las solicitudes para dependencia tendrán que resolverse en seis meses y se eliminará la retroactividad.
Todas estas medidas serán aprobadas el próximo viernes por el Consejo de ministros para su entrada en vigor inmediata. . .
. Mientras lo peor de la izquierda española se empeña en montar akelarres guerracivilistas, supuestamente en apoyo de Garzón, como si el principal problema de España fuera una "amenaza fascista" y no un calamitoso e inepto gobierno, a Zapatero cada vez le cuesta más mantener sus engaños sobre nuestra situación económica.
La agencia de análisis económicos no se deja embaucar por las disparatadas previsiones del tándem Zapatero-Salgado sobre el enésimo inicio (ya hemos perdido la cuenta) de la "recuperación económica", pronosticando un largo periodo de estancamiento, altos niveles de paro, un déficit público muy superior a lo que dice el gobierno progre que padecemos y con problemas en el sector financiero.
Ello cuando la tasa de paro en el primer trimestre del año ha superado la barrera psicológica del 20%, cifra a la que no se llegaba desde los tiempos de Felipe González, y el número de personas sin empleo ha sobrepasado el listón de los 4 millones y medio, y cuando, ayer martes, el Banco Central Europeo puso a España como ejemplo de deterioro fiscal junto con Grecia.
La agencia de calificación crediticia Standard & Poor's ha rebajado la nota de la deuda española a largo plazo hasta 'AA' desde 'AA+' con perspectiva 'negativa, lo que deja abierta la posibilidad de nuevos recortes de 'rating' a medio plazo.
Esta decisión tiene una gran importancia por dos motivos: en primer lugar, puede afectar al coste de la deuda pública española. El bono español ya cotizaba más de un 1% por encima del alemán. Esto quiere decir que al Tesoro Público español le cuesta mucho más endedudarse que al germano. En teoría, esta tendencia se intensificará tras la noticia de este miércoles. Además, en principio el rating soberano es el máximo al que pueden aspirar las empresas de un país, con lo que la rebaja de este miércoles perjudicará y encarecerá la financiación de las empresas españolas.
Además, la rebaja en la calificación tiene otra consecuencia, quizás menos aparente a primera vista, pero igualmente importante. Hay determinados fondos que sólo pueden invertir en activos con una nota determinada. Por ejemplo, puede haber fondos de pensiones que, ya sea por obligación legal o autoimpuesta, sólo pueden comprar deuda con nota AA+ o superior. En este caso, la rebaja de rating del miércoles dejaría al bono español fuera de su alcance, lo que complicaría y encarecería aún más la financiación del Estado.
La decisión se produce apenas un día después de que la calificadora de riesgos recortara la nota de la deuda griega a la categoría de 'bonos basura' y la de Portugal en dos escalones, hasta 'A-' desde 'A+', con una perspectiva "negativa" en ambos casos. La agencia Standard & Poors ha rebajado la calificación de la deuda española desde la categoría AA+ a AA con perspectiva negativa, debido a que considera que el país podría sufrir un "periodo adicional de crecimiento débil".
Las razones de S&P
S&P basa su rebaja en el hecho de que la economía española crecerá sólo una media del 0,7% entre este año y 2016, frente a la previsión inicial de que el PIB evolucionara en ese periodo por encima del 1%. Entre los lastres de la economía que pueden impedir un mayor crecimiento a medio plazo, la agencia cita el endeudamiento del sector privado español, del 178% de su PIB; un mercado laboral "inflexible" y la expectativa de que la tasa de paro alcance este año el 21%, así como la poca capacidad exportadora.
Además advierte de que en 2013 el déficit público estará aún por encima del 5% del PIB, a pesar de que el Gobierno tiene el compromiso de reducirlo al 3% para cumplir con el Pacto de Estabilidad europeo. Otra de las debilidades que señala es la de los activos financieros, y recuerda en este sentido que el pasado 15 de marzo revisó a la baja, hasta el grupo 3, la calificación de la banca española por riesgo país ante la posibilidad de que sufra importantes pérdidas por la morosidad crediticia.
Además avisa de que es posible que el sistema bancario español necesite más capital que los 27.000 millones de euros disponibles inicialmente a través del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB). Este instrumento, no obstante, cuenta con una capacidad de endeudamiento de hasta 90.000 millones. En concreto, S&P cree que el coste fiscal de apoyar a la banca será de al menos el 5% del PIB.
La rebaja de la calificación tiene una perspectiva negativa porque, según S&P, España podría tener dificultades para cumplir con la reducción del déficit público a la que se ha comprometido. No obstante, Standard & Poor's admite que subiría esta perspectiva a la categoría de "estable" si ve unas posibilidades más fuertes de crecimiento o en caso de que el país cumpla o mejore sus objetivos fiscales para este año o el que viene.
También al ICO y CORES
Además, ha rebajado también la calificación crediticia del Instituto de Crédito Oficial (ICO) y de la Corporación de Reservas Estratégicas de Productos Petrolíferos (CORES).
En un comunicado, S&P argumenta esta rebaja con las mismas razones con las que ha justificado la de la deuda española, que ha pasado de categoría AA+ a AA con perspectiva negativa.
Así, la menor calificación del ICO y de CORES (que también ahora se quedan en AA con perspectiva negativa) se debe a su percepción de que la debilidad económica de España va a prolongarse, lo que también va a mermar su posición fiscal.
Además, según S&P, el ICO es una "extensión financiera" del Gobierno, de ahí su papel "crítico" de cargar con los aspectos financieros de las políticas económicas que pueda poner en marcha el Ejecutivo.
A la hora de analizar a CORES, Standard & Poor's utiliza los mismos calificativos que con el ICO, al ser otro organismo totalmente ligado al Gobierno y sus decisiones, de ahí que se rebaje su calificación al mismo tiempo que la de la deuda española.
Recuerda en este sentido que la corporación es la encargada de asegurar que España cuenta con suficiente petróleo -la mayoría importado- para abastecerse, y sólo el Gobierno puede asumir por sí mismo esas facultades.
El diferencial con el bono alemán se mantiene en 110 puntos básicos
Todo apunta a que los mercados de deuda ya habían descontado la rebaja de rating que nos ha dado este miércoles Standard & Poors. Este martes cerraba en 130 puntos básicos el diferencial con el bono alemán. Este miércoles hacia el medio día alcanzaba los 130 puntos básicos, suavizándose hacia el cierre de la sesión hasta mantenerse de nuevo en el entorno de los 110 puntos básicos.
No obstante, aunque el diferencial de la deuda pública española y la alemana se ha ido reduciendo a lo largo de la jornada, se mantiene sin variación respecto a lo registrado al cierre ayer, cuando se situó también en 110 puntos. La evolución de la deuda de otros países, como Grecia, Portugal e Irlanda, también mostraba una reducción del diferencial respecto a las cotas matinales y de ayer.
Así, el diferencial entre la deuda griega y alemana bajaba a 689 puntos básicos al cierre (820 al mediodía), frente a los 718 puntos que registró ayer, cuando marcó un nuevo récord desde la creación del euro hace 12 años.
Por su parte, el bono portugués caía a 273 puntos (292 esta mañana) frente a los 276 de ayer, en tanto que el irlandés cerró hoy a 224 puntos hoy.
En concreto, los CDS sobre deuda española llegaron a cotizar hoy a 186.000 dólares anuales para cubrir la posibilidad de impago de 10 millones de dólares en bonos españoles, frente a 197.545 dólares que marcaban la pasada jornada.
Según los datos de mercado recogidos por Efe, en el caso de Grecia, los CDS helenos bajaron al situarse en 745.320 dólares (794.055 dólares en la pasada jornada), en tanto que los portugueses lo hicieron en 325.560 dólares (357.590 dólares ayer). . . La catástrofe tiene nombre Por Juan Ramón Rallo Libertad Digital . .
Existe una clara tendencia para constituir un nuevo derecho basado en otorgar a algunos descerebrados el poder para matar. Ahí están las leyes de ampliación de la despenalización del aborto y de impunidad para algunos supuestos del suicidio asistido.
Así, en un momento dado, habrá personas que ostenten el poder para terminar con la vida de otros. Por tanto, si se acaba con la vida también se acabará con toda libertad y derecho. Esta es la aportación progresista del socialismo del siglo XXI.
Leire Pajín (otra “miembra” de Zapatero) es una de las voces más fuertes a favor de ampliar el aborto en España. ¿Porqué no exige que las leyes del aborto pueda aplicarse con efectos retroactivos para sus defensores?.
Esta “miembra socialista” apoltronada en el PSOE desde los 21 años, dice que la ley del aborto "permitirá disfrutar de la sexualidad de forma segura". A su juicio, el objetivo es "garantizar los derechos sexuales de los mujeres" (¿y los derechos de la criatura que está en el vientre de su madre?).
Son gente cruel que desprecian lo más sagrado del ser humano; canallas que priorizan los derechos del más fuerte en contra de la defensa del más débil. Miserables que se ocultan detrás de leyes que huelen a muerte renunciando así a cualquier sentimiento de culpabilidad. En este sentido, el respeto a la vida se sustituye por la fe en el partido. El derecho a la vida, genuino derecho absoluto junto al de la libertad, es reemplazado por las consignas del catecismo socialista.
Es el regreso a la barbarie de las tribus salvajes.
La labor de Zapatero en estos seis años nos ha dejado una forma muy sencilla de detectar cuándo alguien o algo es enemigo de España y de los españoles. Si es amigo de Zapatero, si mantiene buen rollito con él, si Zapatero se muestra generoso, temeroso o apaciguador hacia él, es que es nuestro enemigo.
.
El presidente del gobierno progre que padecemos no concibe la política exterior más que en términos de oportunismo y como la posibilidad de ganarse el favor y la simpatía de determinados sectores de la población. Y, coincidiendo esos sectores cuya adhesión busca con lo más radicalizado de la extrema izquierda europea, sus amistades exteriores (y sus fobias también) estarán muy claras.
.
No es solo América Latina, pero esta región ha sido un puntal fundamental en la radicalización de esta política desde que Zapatero habita La Moncloa. Se pasó de defender la democracia a ser el embajador de cualquier dictadorzuelo que asomara la cabeza por allí con tal de que fuese de izquierdas (curiosamente, la izquierda chilena, bastante sensata, o incluso Lula, en un momento dado, y pese a sus bandazos, no han sido la referencia, sino... los dictadores castro-bananeros). Hoy España es el embajador en Europa del régimen cubano, vergonzosos encubridores de sus violaciones a los derechos humanos. De Chávez y su idilio con el Gobierno poco más puedo añadir que no haya dicho antes. Seguramente, desde el Gobierno pretenderán hacernos creer que desconocían las relaciones del chavismo con ETA, desveladas en el auto del juez Velasco, quien se ha sido gratuitamente injuriado desde el régimen venezolano y sus esbirros adjuntos, ante el silencio de Zapatero. Los insultos y bramidos del gorila son la consecuencia lógica de una política que se niega a defender a los españoles.
.
El Hijo de la Pachamama, el traficante de drogas Evo Morales, un sujeto aún más analfabeto y bruto que el caudillo bolivariano, pero bastante más pobre, a quien se le prometió en 2006 doblar la ayuda a Bolivia, pero sólo si ganaba él las elecciones, se pasea por aquí perdonándonos la vida a los "malvados colonizadores españoles" y se lleva bajo el brazo la condonación de la deuda externa de su país con España a cambio de nada. Pero, eso sí, Honduras defiende su libertad y su democracia frente a la injerencia del castro-golpismo chavista e, inmediatamente, la diplomacia española se alinea con la Internacional Bananero-Bolivariana.
.
En Oriente Medio, nos hemos ganado la triste distinción de ser el país con el Gobierno más judeófobo del mundo occidental: para nuestra diplomacia, un país democrático como Israel (realmente modélico en comparación el propio concepto zapaterista de democracia) y una banda de terroristas como Hamás son equiparables como interlocutores. En el Líbano, andamos más preocupados por los movimientos de los agentes del servicio secreto israelí que por el rearme de los terroristas de Hezbolá. Irán, socio de la Alianza de Civilizaciones. Irak, abandonado por nuestras tropas en una de las maniobras más chabacanas, populistas y antiamericanas que habrá perpetrado gobierno alguno, animando después, por añadidura, a otros países a unirse a la deserción (suerte que la escasa relevancia internacional de Zapatero hizo que esto no tuviera demasiado éxito). Por supuesto, en la construcción de la democracia en este país, España no ha pintado absolutamente nada gracias a nuestro Gobierno.
.
Nada nuevo bajo el sol. El islamismo más radical es uno de los apegos de la izquierda en su odio a la libertad y lo normal era pasar de combatir el integrismo a defender una Alianza de las Civilizaciones que sabemos lo que es desde que Zapatero, junto con su amigo turco Erdogán (el nuevo "corazón de Europa", ya no en Francia y Alemania, ahora en Estambul y Ankara), se puso del lado de las teocracias y no de la libertad de expresión en su condena a las viñetas danesas: el desarme moral de Occidente, equiparando nuestras democracias a las teocrácias islámicas. Algo muy parecido, por cierto, a lo que ocurre cuando los defensores de regímenes comunistas de todo signo y pelaje intentan equiparar las violaciones de los derechos humanos que se produzcan en los mismos a los abusos puntuales y violaciones de las leyes, denunciables y perseguibles, que puedan ocurrir en países democráticos.
.
¿Y qué decir de la cesión ante terroristas en los casos del "Playa de Bakio", el "Alakrana" o los cooperantes catalanes secuestrados por Al Qaeda en Mauritania (y eso que, tras la retirada de Irak, estábamos inmunes ante el terrorismo islámico)?
Conozco perfectamente el cuento genocida del socialismo: Los liberticidas empiezan vociferando ¡Viva el socialismo!, luego no dejan de repetir el lema de ¡Socialismo o muerte! (la frase favorita de Hugo Chávez o de los Castros) y algunos, los más descerebrados, incluso acaban empapados en sangre y alocadamente borrachos de sueño revolucionario, manifestando aberraciones como las del sanguinario Ernesto Che Guevara:
“No hace falta hacer muchas averiguaciones para fusilar a uno. Lo que hay que saber es si es necesario fusilarlo. Nada más. Debe dársele al reo la posibilidad de hacer sus descargos antes de fusilarlo. Esto quiere decir, entiéndeme bien, que siempre debe fusilarse al reo, sin importar cuáles hayan sido sus descargos. No hay que equivocarse en esto. Nuestra misión no consiste en dar garantías procesales a nadie, sino en hacer la revolución y debemos empezar por las garantías procesales mismas”
Que trabajador y empresario acuerden ambos libremente una jornada laboral de hasta un máximo de 65 horas semanales no es lícito, como dejó sentado el Parlamento Europeo en diciembre de 2008, pese a la aprobación de todos los ministros de Trabajo salvo (cómo no) el de España. Es cierto que no sólo fue el grupo socialista sino que a ello se sumó con entusiasmo el popular. Tal para cual: si yo quiero trabajar no 65, sino 70 u 80 horas semanales, ganar un alto sueldo por esas horas y cotizar más ¿Quién es un burócrata planificador para ponerle vallas al campo y no permitirmelo? En un contrato dos partes deciden y nadie puede ponerle restricciones a una de esas dos partes sobre lo que quiere ofrecer a la otra. Y es un craso error pensar que la empresa entonces obligaría al trabajador puesto que el mercado de trabajo se rige, como todos por la oferta y la demanda. Ninguna empresa puede obligar a un trabajador a nada.
Pero, dejando aparte estas consideraciones, en cambio, obligarte a trabajar hasta los 67 años sí que es lícito. Y reducir la prestación que vas a percibir después de tu jubilación, derecho que te has ganado por las cantidades que, en forma de cotización a la Seguridad Social, han detraido de tu salario para que el Estado pueda pagar las pensiones actuales, es igualmente lícito. Con estos "defensores del trabajador" no hacen falta enemigos.
En ello consiste, básicamente, lo aprobado este viernes en el Consejo de Ministros del gobierno progre que padecemos. En primer lugar, se trata de retrasar la edad de jubilación desde los 65 a los 67 años de forma progresiva a partir de 2013 hasta el año 2025. En segundo, según el texto aprobado, que "el cálculo de la pensión debe realizarse sobre los periodos de cotización real, sin que el procedimiento pueda añadir o restar sin justificación periodos o bases de cálculo". Más claramente, que el cálculo de la pensión a percibir se realice sobre toda la vida laboral, en lugar de los actuales 15 años, lo que, según los expertos, podría reducir la prestación hasta en un 30% de media. Por si no fuera suficiente con la brutal subida fiscal provocada por el fin de la deducción de los 400 euros.
¿Recuerdan la demagogia que, recurrentemente, lanzaba en su día Felipe González y, más recientemente, Zapatero sobre la intención del PP de rebajar las pensiones? Antes de las últimas Elecciones Europeas, por ejemplo, mediante una carta firmada por el candidato socialista Juan Fernando López Aguilar y el propio Zapatero.
La ineptitud y mendacidad del Gobierno de Zapatero es clara como el agua pero también es cierto que nunca hemos llegado a ser totalmente conscientes de esta falacia que supone el llamado "Estado del Bienestar": el robo y el latrocinio legalizado de una parte de los frutos de nuestro trabajo para que el Estado le dé el fin que le venga en gana y para que, después de jubilarnos, nos arroje las migajas y las sobras de lo que, previamente, nos ha sisado. El Estado debería garantizar, en virtud de su obligación de salvaguarda de la vida y la libertad de los ciudadanos, unas prestaciones mínimas para situaciones de necesidad pero el sistema de Estado del Bienestar, aparte de ruinoso, es una auténtica y soberana mentira. Es la forma en que el planificador estatal decide cómo nos va a devolver una pequeña parte del gran todo que nos expolia.
El sistema público de pensiones es un latrocinio oficial que justifica sobradamente la necesidad de destruir el llamado Estado del bienestar. La culpa la tienen, en primer lugar, los beneficiarios del sistema, que a estas alturas siguen siendo incapaces de exigir a los políticos el derecho a manejar sus propias finanzas para utilizar el dinero aportado durante su vida laboral en la forma que estimen oportuno una vez alcanzada la edad de jubilación.
No se dan cuenta de que el Estado les roba y que, cuando ya no son útiles para la actividad productiva, les sigue manipulando con abundantes dosis de demagogia en función de los cálculos electorales del partido en el poder.
El Gobierno no concede ninguna pensión. Por el contrario, lo que hace es robar la mayor parte de lo acumulado por el beneficiario a lo largo de su vida para dejarle unas migajas que, encima, raciona a su antojo decidiendo a qué edad puede o no dejar de trabajar y cuánto debe percibir hasta su muerte.
Sólo hay que hacer unos cálculos sencillos para percibir las dimensiones del desfalco. Considerando una pequeña aportación mensual de 80 euros a la Seguridad Social, una persona que haya trabajado toda su vida, por modesto que haya sido su empleo, ha acumulado a los sesenta y cinco años del orden de cuatrocientos mil euros (a un interés compuesto del 5%, descontada la inflación, que es también una tasa más que razonable en una inversión a largo plazo). Ese capital acumulado le permitiría cobrar una pensión de mil quinientos euros hasta los noventa años, y eso en caso de que no quisiera rescatar el total del dinero ahorrado. Pues bien, la inmensa mayoría de los trabajadores jubilados perciben menos de la mitad de ese dinero y, además, tienen que vivir con la zozobra constante de no saber qué van a cobrar al año siguiente o si va a haber dinero suficiente en la caja del Estado para pagarles esa miseria.
El llamado Estado del bienestar es una estafa monumental y el sistema público de pensiones el mecanismo más injusto e insolidario que jamás ha concebido el ser humano. Por eso hay que criticar a Corbacho y enviar a este Gobierno al lugar que recomendó en su día el secretario general de la UGT madrileña, pero sin olvidar que el verdadero enemigo de los jubilados es el actual sistema de previsión social. Y si preferimos seguir concediendo a los políticos el poder de decidir sobre nuestra ancianidad, entonces no nos quejemos. A trabajar hasta los ochenta años para el Gobierno y punto en boca.
Pablo Molina es miembro del Instituto Juan de Mariana. . .
Después de que Zapatero anunciara el jueves por enésima vez (a ver cuándo toca la próxima) el fin de la crisis económica, afirmando que España crecerá "con carácter inminente", cogiendo un "tren" que "aumentará su velocidad hasta adquirir la necesaria para recuperar la creación de empleo". (en la línea de todas sus "predicciones", propias de un futurólogo o un echador de cartas, a lo largo de este año: en abril que era muy probable que "lo peor haya pasado ya"; en mayo que "el deterioro de la economía española está tocando fondo"; en junio que "lo peor de la crisis ha pasado ya"; en agosto que "la fase más cruda de la crisis ha pasado ya"; en septiembre que "la fase más aguda de la crisis la hemos dejado atrás" y en noviembre que "lo peor de la crisis ha pasado"), Esperanza Aguirre ha tenido este viernes la ocasión, en la Asamblea de Madrid, de, parafraseando al gran Ronald Reagan (cuya defunción de sus ideales anunció el propio Zapatero a bombo y platillo en enero, embargado por el entusiasmo de la toma de posesión de Obama), recordar lo evidente: la recuperación no vendrá de la mano del gobierno progre que padecemos pues su presidente (aunque esto no lo dijera explicitamente la presidenta de la Comunidad de Madrid) en modo alguno está preocupado por la misma ni tiene interés alguno en encontrar soluciones. La crisis es, para él, una ocasión inmejorable para hacer ideología, implantando su proyecto radical-populista de ingeniería social de cara a modelar su soñada "sociedad socialista". Es una lástima que el resto de miembros del PP no hablen tan claro.
Preguntada por la portavoz de IU, Inés Sabanés, sobre los recursos públicos destinados a los desempleados, la presidenta recalcó que "los parados quieren un empleo, no un subsidio". "Y los empleos los crean los empresarios y ustedes siguen manifestándose contra los empresarios, mostrado su desprecio a los parados", indicó Aguirre, quien acusó además a la bancada de la oposición de ir de la mano de "sus compañeros de viaje los sindicatos" en una estrategia donde tienen "más interés en que mantenga su puesto su de trabajo una sola persona que tengan empleo 4 millones de personas que quiere recuperar el suyo", consideró.
Asimismo, recordó las palabras de un joven que en el Congreso de los Diputados arremetió recientemente contra los sindicatos: "Causa tristeza y pena que los sindicatos en vez de dedicarse a los defender a los desempleados, se dediquen a bailarle el agua a Zapatero. Parece que se le ha olvidado que en las comunidades donde gobiernan hay cuatro veces más parados que en la Comunidad de Madrid", añadió.
En efecto, "recesión es cuando tu vecino pierde su empleo, recesión es cuando tu pierdes el tuyo y recuperación es cuando Zapatero pierde el suyo", sólo cuando el presidente del gobierno progre que padecemos abandone su cargo habrá alguna esperanza de recuperación. El problema es si Rajoy y el resto de actuales dirigentes del PP están dispuestos a plantear la necesidad de una política de austeridad en el gasto público como la que ellos mismos llevaron a cabo a partir de 1.996, y que tan buenos resultados dió, o si se mostrarán temerosos ante el populismo de la orgía derrochadora zapateril, pese a sus nefastas consecuencias.
Según el periodista J. J. Marcos, en un artículo para el diario Expansión, "desde la misma Oficina Económica de Presidencia del Gobierno, en el corazón de La Moncloa, quieren poner la puntilla al libre mercado y optar por un modelo dirigido. La frase la firma el ex secretario general de Empleo y ex ugetista, Antonio González, en calidad de asesor presidencial, en la revista oficial de UGT".
Este asesor zapateril habla de sustituir el "modelo de economía liberal imperante en España" por otro "en el que se dirija el modelo de desarrollo en una determinada dirección", añadiendo que hay que cambiar "concepciones y valores", sin retoques, sino mediante "cambios profundos".
No termino de entender en qué lugar ve este González el liberalismo "imperante en España", una economía intervenida a más no poder. Un país donde abrir un negocio es tan fácil como en Zimbabue, Argelia, Belice o Mauritania. Botswana, Armenia, México, Perú, Samoa o Mongolia, de hecho, nos mojan la oreja, puesto que cuentan con un mercado libre más flexible y abierto que España para hacer negocios. Al igual que la mayoría de las economías ex socialistas de Europa del Este. Según el mismo informe del Banco Mundial de septiembre de este mismo año, que enlazo, en facilidad para contratar trabajadores, España ocupa el puesto 157 del mundo en este ámbito, uno de los sistemas laborales más rígidos del planeta, por detrás de Mozambique (156), Francia (155), Sudán (154) e, incluso, China (153). En protección para los inversores, la economía española es la 93 del mundo, a la altura de países como Armenia, Chipre, Qatar o Lituania, y por detrás de Camboya (73), Argelia, Malawi o Brasil, entre muchos otros. Y por lo que respecta, a facilidad para el pago y tramitación de impuestos, ocupamos el puesto 78 del mundo. Los empresarios tienen que hacer frente a una media de 8 pagos fiscales al año, cuya gestión consume unas 213 horas de trabajo. Además, el informe del Banco Mundial destaca que la presión fiscal total sobre las empresas se come hasta el 56,9% de los beneficios. En esta materia, España está por detrás de Ecuador (77), Grecia (76), Turquía (75) o Madagascar (74).
No solo eso. Ya en 2.008, el World Economic Forum consideraba, como principales problemas de la economía española, la extrema rigidez del mercado laboral, a la falta de reformas liberalizadoras y al derroche de las Administraciones Públicas, que estaban, y siguen, aumentando el déficit a niveles insostenibles.
Y, sobre el libre mercado que hay, Educación para la Ciudadanía ya se está encargando de adoctrinar a las futuras generaciones para que lo vean como algo "injusto", presentando al liberalismo como la causa de la pobreza en el mundo y creando una muy bien dirigida fobia hacia la libertad de propiedad, de mercado y de iniciativa social.
El asesor zapateresco llama al Gobierno a "dirigir el proceso de desarrollo en una determinada dirección" (ignorando, como no, las preferencias de los consumidores y usuarios, para eso está el Estado), al modo de la planificación marxista, más o menos, marcar el desarrollo económico a seguir, fortalecer el papel de los sindicatos (seguramente, dar ya a Cándido Méndez el rango de ministro, en lugar de la cartera de facto que ocupa actualmente), aumentar la inversión pública en educación, I+D+i y energías renovables,... Pese a los datos anteriores, que o ignora o no le interesan, lo que propone es más Estado y menos libertad económica.
Dice que "nuestro modelo laboral es la antítesis de la productividad", que los problemas "estructurales" permanecen "intactos o se han agravado" y que "aunque la economía internacional se recupere, la economía española se va a beneficiar relativamente poco". Ello sabiendo que los países que, poco a poco, se están recuperando (Reino Unido, Alemania, Francia, Estados Unidos), ante todo, se caracterizan por tener economías socialdemócratas o comunistas, cómo no,...
Sabiendo que las crisis económicas suelen ser aprovechadas por los gobiernos y sus subvencionados adjuntos para extender la intervención pública y emprender reformas anti-mercado con el fin de acrecentar su poder, vendiendo la filfa de que ha sido la libertad económica la causante de las mismas, es como para tentarse las ropas. Más todavía si quien defiende estos postulados es uno de uno de los innumerables e inútiles asesores de ZP, quien, en este caso, solo está a un paso de pedir la implantación definitiva del soviet y el koljos. Está por ver si Zapatero, le pida lo que le pida el cuerpo, le hace caso y decide colocar la losa de granito definitiva sobre nuestra economía.
De hacérselo... mejor no pensar en esa posibilidad.
Rajoy pregunta a Zapatero si, a la vista de los datos, mantiene que la recuperación económica está en marcha. Zapatero, con el tono desvergonzante que le caracteriza, contesta "Sí, lo mantengo" y se vuelve a sentar tranquilamente. Rajoy, acto seguido, se abrocha la americana y pone pies en polvorosa. En las bancadas populares se crea un cierto revuelo, pensando que José Bono, el presidente del Congreso, no le ha dado turno de réplica a Rajoy, pero no es así: el propio Rajoy ha renunciado a su turno. Tenía bastante prisa por asistir a un acto de la CEOE. Desconcertados, los diputados populares no tuvieron más remedio que enmudecer mientras presenciaban como Rajoy se marchaba del hemiciclo sin más.
Es la viva imagen de un gobierno progre que padecemos totalmente desbocado y con un presidente convencido de que puede soltar cualquier majadería (la última en forma de ley de chapuza insostenible) sin que ni le tosan y de una oposición que no se sabe muy bien en lo que está. Así no es raro que Zapatero responda a las preguntas con tanta suficiencia.
Cuando parecía que todo iba ir dirigido a implantar una especie de Plan Quinquenal a lo zapateril, a crear un instrumento con el que controlar y regular fuertemente la economía con la excusa de cambiar desde el Estado el modelo productivo en tiempos de crisis, es curioso que con lo que nos encontramos es plúmbeo, pomposo y vacio: sólo anuncian unas medidas poco relevantes sobre la actividad económica.
No ha podido ser más chapucera la elaboración, puesto que los distintos ministerios entregaron sus propuestas el pasado miércoles y, en sólo dos días, el texto es aprobado en Consejo de Ministros. El mismo no incluye memoria económica y sólo apunta las medidas de forma somera, lo que no es de extrañar dada la improvisación con la que se ha redactado el anteproyecto. La medida "estrella", con eso queda todo dicho, es limitar las temperaturas de la calefacción y del aire acondicionado en los espacios públicos para "ahorrar energía" (más les valdría buscar energías más baratas que la hipersubvencionada y carísima "energía verde", la niña de los ojos de Zapatero).
Otra de las "medidas", por llamarlas de alguna forma, es la obligación de que los directivos de las empresas cotizadas publiquen sus sueldos. No hay duda de la importancia de esto para la recuperación económica. Aparte de que los primeros que, ya que tanto la predican, deberían actuar con transparencia al publicar su patrimonio son los propios miembros del gobierno progre que padecemos, no es más que una pequeña muestra más de la faceta del socialismo como evangelio de la envidia. Por cierto, tampoco estaría de más que dieran orden a la Fiscalía General del Estado para que investigara los desmanes financieros en las cajas de ahorros controladas por los políticos, algunos de ellos reputados socialistas, por si hubiera indicio de delito en alguno en lugar de estar tan preocupados por supuestos "altos sueldos", que no van a poner en riesgo el sistema financiero como sí ha ocurrido con lo anterior.
Hasta tal punto son irrelevantes, que entre las principales también se encuentra reducir los plazos de pago de las administraciones públicas, los principales morosos de este país, a pymes y autónomos de 60 a 30 días como máximo. Eso como si el problema de esta morosidad fuera de plazos y no de una vergonzante falta de voluntad de atender a sus pagos por parte de las administraciones.
No obstante, habiendonos temido lo peor, casi podemos estar aliviados de que el Gobierno se haya limitado no hacer nada con esta ley. Conociendo la ineptitud, mendacidad y torpeza que les caracteriza es preferible que, finalmente, lo único que hayan hecho es aplicar maquillaje frente a la posibilidad de que metieran a fondo en la economía su zarpa intervencionista, la cual, a más abundamiento, encima, manejan con suma ineptitud, con los devastadores efectos que esto podría haber conllevado.
La normativa establece además que los edificios y locales con acceso desde la calle deberán disponer de un sistema de cierre de puertas que impidan que éstas permanezcan abiertas permanentemente.
El Real Decreto modifica determinadas instrucciones técnicas del Reglamento de Instalaciones Térmicas en los Edificios (RITE) y será de aplicación en el interior de edificios y locales climatizados destinados a usos administrativos, comerciales, culturales o de ocio, así como en estaciones de transporte y aeropuertos, con el fin de reducir su consumo de energía.
con alguna referencia tuya para comprobar si coincides con la línea ideológica del blog y en caso afirmativo se te enviará una invitación. La aceptas y pasarás a formar parte del blog.
Pido a los contribuyentes que se pongan su nick en las etiquetas, más que nada para que aparezcan todos vuestros artículos cuando alguien pinche en la etiqueta.
