El sistema económico de la Biblia (1ª parte)

.
Publicado en Cristianos y liberales.

La Biblia no sólo es objeto de erróneas interpretaciones teológicas o, directamente, ignorada y sustituida por doctrinas falsas.

Casi tan habitual como lo anterior es la obsesión con que Cristo era un "anticapitalista" (o lo difundido por la Teología de la Liberación, doctrina equivalente a coger una estampa de un Cristo y meterla en un ejemplar de "El Capital" de Karl Marx pintándolo como un revolucionario que murió luchando contra los romanos y no resucitó, o, directamente, entregando a un cura una metralleta). Algo parecido, por poner dos ejemplos, es el caso del hermanito masón de César Vidal, lamentándose lacónicamente en el panfleto ultra-pro-PSOE "El Plural" de que la izquierda, en su parecer, hubiera "entregado la Biblia a la derecha", o el de la gansada de Pedro Zerolo al afirmar, en 2005, que el matrimonio homosexual no iba "contra las palabras de Jesús de Nazareth".

Frente a estas tonterías progres, lo cierto es que Jesucristo defendió algo tan puramente liberal como la solidaridad voluntaria (liberales como Robert Nozick hablan de lo encomiable de la solidaridad cuando es voluntaria, precisamente por esto), distinta a la obligatoria impuesta por el Estado, sin caer en la anarquía antiestatista, por supuesto ("dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios", las leyes fiscales leyes son y hemos de respetarlas aunque no estemos de acuerdo con los niveles confiscatorios a que puedan llegar).

Alguna vez me ha entrado la risa al escuchar o leer que la expulsión de los mercaderes del templo era un alegato "contra el mercado", y no una reacción de Cristo al ver que estaban profanando un lugar sagrado, ni más ni menos.

¿Qué hay más liberal que oponerse a la progresividad fiscal, uno de los dogmas socialistas en esta materia, teniendo en cuenta el criterio bíblico del diezmo, la proporcionalidad del 10%?

Aquí pueden encontrar una selección de principios de libertad económica contenidos en la Biblia. Lean los versículos bíblicos y juzguen por ustedes mismos. ¿Es o no de libertad económica el sistema de la Biblia? ¿Quiso Dios que fuéramos socialistas?:

En http://www.contra-mundum.org/castellano/declaraciones/coalicion/Sist_EcoBib.pdf

Declaraciones de Afirmación y Negación

Definición: La economía es el estudio y la implementación de principios para la
producción, distribución y consumo de bienes y servicios.

Artículo I

Afirmamos que Dios creó al hombre y la tierra en la cual vive el hombre, y que al hombre le fue dada la responsabilidad, por parte del Creador, de ser mayordomo sobre la tierra.

Negamos que el hombre ya no sea responsable ante Dios como mayordomo de los recursos de la tierra.

Génesis 1:28: Y los bendijo Dios; y díjoles Dios: Fructificad y multiplicad, y henchid la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces de la mar, y en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra.

2:15: Tomó, pues, Jehová Dios al hombre, y le puso en el huerto de Edén, para que lo labrara y lo guardase.

3:23: Y sacólo Jehová del huerto de Edén, para que labrase la tierra de que fué tomado.

Salmo 8:4-8: 4 Digo: ¿Qué es el hombre, para que tengas de él memoria, Y el hijo del hombre, que lo visites? 5 Pues le has hecho poco menor que los ángeles, Y coronástelo de gloria y de lustre. 6 Hicístelo enseñorear de las obras de tus manos; Todo lo pusiste debajo de sus pies: 7 Ovejas, y bueyes, todo ello; Y asimismo las bestias del campo, 8 Las aves de los cielos, y los peces de la mar; Todo cuanto pasa por los senderos de la mar.

24:1-2: 1 De Jehová es la tierra y su plenitud; El mundo, y los que en él habitan. 2 Porque él la fundó sobre los mares, Y afirmóla sobre los ríos.

104:14: El que hace producir el heno para las bestias, Y la hierba para el servicio del hombre; Sacando el pan de la tierra.

Hebreos 2:8: Todas las cosas sujetaste debajo de sus pies. Porque en cuanto le sujetó todas las cosas, nada dejó que no sea sujeto á Él; mas aun no vemos que todas las cosas le sean sujetas.

Apocalipsis 11:18: Y se han airado las naciones, y tu ira es venida, y el tiempo de los muertos, para que sean juzgados, y para que des el galardón á tus siervos los profetas, y á los santos, y á los que temen tu nombre, á los pequeñitos y á los grandes, y para que destruyas los que destruyen la tierra.

Artículo II

Afirmamos que la creatividad y los recursos del hombre – y la habilidad para producirlos y desarrollarlos – son un reflejo de la propia imagen de Dios, a la cual fue creado el hombre, y que un área clave en la que se evidencian estos rasgos es en las actividades económicas.

Negamos que las actividades y esfuerzos económicos sean opuestos ya sea a la naturaleza del hombre o de Dios, o a las leyes morales del universo.

Génesis 1:26-31: 26 Y dijo Dios: Hagamos al hombre á nuestra imagen, conforme á nuestra semejanza; y señoree en los peces de la mar, y en las aves de los cielos, y en las bestias, y en toda la tierra, y en todo animal que anda arrastrando sobre la tierra. 27 Y crió Dios al hombre á su imagen, á imagen de Dios lo crió; varón y hembra los crió. 28 Y los bendijo Dios; y díjoles Dios: Fructificad y multiplicad, y henchid la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces de la mar, y en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra.

29 Y dijo Dios: He aquí que os he dado toda hierba que da simiente, que está sobre la haz de toda la tierra; y todo árbol en que hay fruto de árbol que da simiente, seros ha para comer. 30 Y á toda bestia de la tierra, y á todas las aves de los cielos, y á todo lo que se mueve sobre la tierra, en que hay vida, toda hierba verde les será para comer: y fué así. 31 Y vió Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera. Y fué la tarde y la mañana el día sexto.

Salmo 104:14-15: 14 El que hace producir el heno para las bestias, Y la hierba para el servicio del hombre; Sacando el pan de la tierra. 15 Y el vino que alegra el corazón del hombre, Y el aceite que hace lucir el rostro, Y el pan que sustenta el corazón del hombre.

Proverbios 16:11: Peso y balanzas justas son de Jehová: Obra suya son todas las pesas de la bolsa.

31:22: Ella se hizo tapices; De lino fino y púrpura es su vestido.

Eclesiastés 2:24: No hay cosa mejor para el hombre sino que coma y beba, y que su alma vea el bien de su trabajo. También tengo yo visto que esto es de la mano de Dios.

3:13: Y también que es don de Dios que todo hombre coma y beba, y goce el bien de toda su labor.

4:9: Mejores son dos que uno; porque tienen mejor paga de su trabajo.

5:18-19: 18 He aquí pues el bien que yo he visto: Que lo bueno es comer y beber, y gozar uno del bien de todo su trabajo con que se fatiga debajo del sol, todos los días de su vida que Dios le ha dado; porque esta es su parte. 19 Asimismo, á todo hombre á quien Dios dió riquezas y hacienda, y le dió también facultad para que coma de ellas, y tome su parte, y goce su trabajo; esto es don de Dios.

Artículo III

Afirmamos que la Biblia enseña que los individuos tienen el derecho de poseer propiedad privada.

Negamos que la Biblia enseñe un sistema económico en el que toda la propiedad le pertenece a la comunidad o al estado.

Éxodo 20:9: Seis días trabajarás, y harás toda tu obra;

15: 1 Entonces cantó Moisés y los hijos de Israel este cántico á Jehová, y dijeron: Cantaré yo á Jehová, porque se ha magnificado grandemente, Echando en la mar al caballo y al que en él subía. 2 Jehová es mi fortaleza, y mi canción, Y hame sido por salud: Este es mi Dios, y á éste engrandeceré; Dios de mi padre, y á éste ensalzaré. 3 Jehová, varón de guerra; Jehová es su nombre. 4 Los carros de Faraón y á su ejército echó en la mar; Y sus escogidos príncipes fueron hundidos en el mar Bermejo. 5 Los abismos los cubrieron; Como piedra descendieron á los profundos. 6 Tu diestra, oh Jehová, ha sido magnificada en fortaleza; Tu diestra, oh Jehová, ha quebrantado al enemigo. 7 Y con la grandeza de tu poder has trastornado á los que se levantaron contra ti: Enviaste tu furor; los tragó como á hojarasca. 8 Con el soplo de tus narices se amontonaron las aguas; Paráronse las corrientes como en un montón; Los abismos se cuajaron en medio de la mar. 9 El enemigo dijo: Perseguiré, prenderé, repartiré despojos; Mi alma se henchirá de ellos; Sacaré mi espada, destruirlos ha mi mano. 10 Soplaste con tu viento, cubriólos la mar: Hundiéronse como plomo en las impetuosas aguas. 11 ¿Quién como tú, Jehová, entre los dioses? ¿Quién como tú, magnífico en santidad, Terrible en loores, hacedor de maravillas? 12 Extendiste tu diestra; La tierra los tragó. 13 Condujiste en tu misericordia á este pueblo, al cual salvaste; Llevástelo con tu fortaleza á la habitación de tu santuario. 14 Oiránlo los pueblos, y temblarán; Apoderarse ha dolor de los moradores de Palestina. 15 Entonces los príncipes de Edom se turbarán; A los robustos de Moab los ocupará temblor; Abatirse han todos los moradores de Canaán. 16 Caiga sobre ellos temblor y espanto; A la grandeza de tu brazo enmudezcan como una piedra; Hasta que haya pasado tu pueblo, oh Jehová, Hasta que haya pasado este pueblo que tú rescataste. 17 Tú los introducirás y los plantarás en el monte de tu heredad, En el lugar de tu morada, que tú has aparejado, oh Jehová; En el santuario del Señor, que han afirmado tus manos. 18 Jehová reinará por los siglos de los siglos. 19 Porque Faraón entró cabalgando con sus carros y su gente de á caballo en la mar, y Jehová volvió á traer las aguas de la mar sobre ellos; mas los hijos de Israel fueron en seco por medio de la mar.
20 Y María la profetisa, hermana de Aarón, tomó un pandero en su mano, y todas las mujeres salieron en pos de ella con panderos y danzas. 21 Y María les respondía: Cantad á Jehová; porque en extremo se ha engrandecido, Echando en la mar al caballo, y al que en él subía.
22 E hizo Moisés que partiese Israel del mar Bermejo, y salieron al desierto de Shur; y anduvieron tres días por el desierto sin hallar agua. 23 Y llegaron á Mara, y no pudieron beber las aguas de Mara, porque eran amargas; por eso le pusieron el nombre de Mara. 24 Entonces el pueblo murmuró contra Moisés, y dijo: ¿Qué hemos de beber? 25 Y Moisés clamó á Jehová; y Jehová le mostró un árbol, el cual metídolo que hubo dentro de las aguas, las aguas se endulzaron. Allí les dió estatutos y ordenanzas, y allí los probó; 26 Y dijo: Si oyeres atentamente la voz de Jehová tu Dios, é hicieres lo recto delante de sus ojos, y dieres oído á sus mandamientos, y guardares todos sus estatutos, ninguna enfermedad de las que envié á los Egipcios te enviaré á ti; porque yo soy Jehová tu Sanador.
27 Y llegaron á Elim, donde había doce fuentes de aguas, y setenta palmas; y asentaron allí junto á las aguas.

Levítico 19:13: No oprimirás á tu prójimo, ni le robarás. No se detendrá el trabajo del jornalero en tu casa hasta la mañana.

Proverbios 13:22: El bueno dejará herederos á los hijos de los hijos; Y el haber del pecador, para el justo está guardado.

Santiago 5:4: He aquí, el jornal de los obreros que han segado vuestras tierras, el cual por engaño no les ha sido pagado de vosotros, clama; y los clamores de los que habían segado, han entrado en los oídos del Señor de los ejércitos.

Artículo IV

Afirmamos que la oportunidad para que el individuo obtenga ganancias de sus labores, y para producir riquezas a través de sus esfuerzos justos y legítimos es un factor primordial de motivación en la producción de riqueza y un ingrediente clave para la salud económica y la estabilidad de una sociedad.

Negamos que la riqueza, la prosperidad económica y el avance tecnológico puedan alcanzarse de manera significativa aparte de la oportunidad del individuo de obtener ganancias personales por sus esfuerzos legítimos y legales.

Deuteronomio 8:18: Antes acuérdate de Jehová tu Dios: porque él te da el poder para hacer las riquezas, á fin de confirmar su pacto que juró á tus padres, como en este día.

1 Timoteo 5:8: Y si alguno no tiene cuidado de los suyos, y mayormente de los de su casa, la fe negó, y es peor que un infiel.

Artículo V

Afirmamos que la Biblia es el recurso suficiente para aprender los principios económicos fundamentales que complacen a Dios y que conducen a la prosperidad y a la estabilidad económica.

Negamos que la Biblia sea insuficiente para enseñar principios económicos fundamentales que complazcan a Dios y que conduzcan a la prosperidad y a la estabilidad económica.

Salmos 111:10: El principio de la sabiduría es el temor de Jehová: Buen entendimiento tienen cuantos ponen aquéllos por obra: Su loor permanece para siempre.

Proverbios 11:1: El peso falso abominación es á Jehová: Mas la pesa cabal le agrada.

Isaias 8:20: ¡A la ley y al testimonio! Si no dijeren conforme á esto, es porque no les ha amanecido.

2 Timoteo 3:16-17: 16 Toda Escritura es inspirada divinamente y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, 17 Para que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente instruido para toda buena obra.

Artículo VI

Afirmamos que la Biblia contiene aquellos principios económicos que son morales y justos, principios que deben ser seguidos por todas las personas, todas las sociedades y todos los estados.

Negamos que sea moralmente aceptable para cualquier persona, estado o institución el buscar obtener ganancia económica en oposición a los principios bíblicos.

Levítico 18:2-5: 2 No tendrán, pues, heredad entre sus hermanos: Jehová es su heredad, como él les ha dicho. 3 Y este será el derecho de los sacerdotes de parte del pueblo, de los que ofrecieren en sacrificio buey ó cordero: darán al sacerdote la espalda, y las quijadas, y el cuajar. 4 Las primicias de tu grano, de tu vino, y de tu aceite, y las primicias de la lana de tus ovejas le darás: 5 Porque le ha escogido Jehová tu Dios de todas tus tribus, para que esté para ministrar al nombre de Jehová, él y sus hijos para siempre.

19:35-37: 35 No hagáis agravio en juicio, en medida de tierra, ni en peso, ni en otra medida. 36 Balanzas justas, pesas justas, epha justo, é hin justo tendréis: Yo Jehová vuestro Dios, que os saqué de la tierra de Egipto.
37 Guardad pues todos mis estatutos, y todos mis derechos, y ponedlos por obra: Yo Jehová.

20:22-23: 22 Guardad, pues, todos mis estatutos y todos mis derechos, y ponedlos por obra: y no os vomitará la tierra, en la cual yo os introduzco para que habitéis en ella. 23 Y no andéis en las prácticas de la gente que yo echaré de delante de vosotros: porque ellos hicieron todas estas cosas, y los tuve en abominación.

Deuteronomio 4:8: 4 Mas vosotros que os allegasteis á Jehová vuestro Dios, todos estáis vivos hoy. 5 Mirad, yo os he enseñado estatutos y derechos, como Jehová mi Dios me mandó, para que hagáis así en medio de la tierra en la cual entráis para poseerla. 6 Guardadlos, pues, y ponedlos por obra: porque esta es vuestra sabiduría y vuestra inteligencia en ojos de los pueblos, los cuales oirán todos estos estatutos, y dirán: Ciertamente pueblo sabio y entendido, gente grande es ésta. 7 Porque ¿qué gente grande hay que tenga los dioses cercanos á sí, como lo está Jehová nuestro Dios en todo cuanto le pedimos? 8 Y ¿qué gente grande hay que tenga estatutos y derechos justos, como es toda esta ley que yo pongo hoy delante de vosotros?

16:18-19: 18 Jueces y alcaldes te pondrás en todas tus ciudades que Jehová tu Dios te dará en tus tribus, los cuales juzgarán al pueblo con justo juicio. 19 No tuerzas el derecho; no hagas acepción de personas, ni tomes soborno; porque el soborno ciega los ojos de los sabios, y pervierte las palabras de los justos.

Salmos 119:75: Conozco, oh Jehová, que tus juicios son justicia, Y que conforme á tu fidelidad me afligiste.

119:106: Juré y ratifiqué El guardar los juicios de tu justicia.

119:160: El principio de tu palabra es verdad; Y eterno es todo juicio de tu justicia.

Proverbios 13:18: Pobreza y vergüenza tendrá el que menosprecia el consejo: Mas el que guarda la corrección, será honrado.

Romanos 13:8-10: 8 No debáis á nadie nada, sino amaros unos á otros; porque el que ama al prójimo, cumplió la ley. 9 Porque: No adulterarás; no matarás; no hurtarás; no dirás falso testimonio; no codiciarás: y si hay algún otro mandamiento, en esta sentencia se comprende sumariamente: Amarás á tu prójimo como á ti mismo. 10 La caridad no hace mal al prójimo: así que, el cumplimento de la ley es la caridad.

2 Timoteo 3:16-17: 16 Toda Escritura es inspirada divinamente y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, 17 Para que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente instruído para toda buena obra.


Por cierto, por favor, lean la sarta de idioteces por centímetro cuadrado que suelta el hermanito masón de César Vidal en el artículo enlazado. Puede que algún día, si estimo que merece la pena, las analice. Más que nada por el grado tan supino de pobreza intelectual que encierran tan escasas líneas.

Próximamente, más principios económicos bíblicos.
.
.

Primero controlar la frontera

.

Libertad Digital, al ser un medio tan hetogéneo, suele dar la de cal y la de arena a la hora de seleccionar sus artículos de opinión. Ayer tocó la de cal.

El siguiente artículo de Newt Gingricht, ex presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, miembro del Partido Republicano y uno de los protagonistas de la "Revolución Conservadora" de 1994, publicado en el suplemento "Exteriores", está francamente bien.

Sólamente peca de un cierto buenismo a la hora de abordar la cuestión de la integración de inmigrantes en los Estados Unidos. Allí, los problemas son muy similares a los que tenemos en España y las soluciones igual de erradas. La integración, si no surge de motu propio desde los propios inmigrantes, no será posible de forma incentivada desde las instancias estatales. Será un sumidero de dinero inútil a costa del contribuyente. Y está claro que, aparte de hacer crecer demográficamente a los EEUU, la mayoría de inmigrantes no se sentirán identificados con la nación norteamericana.

No es "racismo", es realismo. Estados Unidos estaba mucho más cerca de ser una nación liberal, aunque en eso todavía esté por encima de Europa, cuando casi toda su población era de origen europeo y cristiana protestante. Los famosos, y denostados por las teorías multicultis, WASP ("Blanco, Anglo-Sajón y Protestante", White, Anglo-Saxon and Protestant), aún mayoritarios aunque cada vez menos, más aún con las cifras de inmigración ilegal que existen allí. Es una realidad, aunque, como es lógico, haya que valorar, también es cierto, el respeto de Estados Unidos hacia sus minorías étnicas y religiosas (nos sacan varios cuerpos de ventaja a los "progresistas" y "tolerantes" que somos los europeos en esta cuestión) y la derrota, en tiempos de Abraham Lincoln, de una institución tan odiosa e ignominiosa como la esclavitud.

Aquí es interesante puntualizar una cosa: no es un supuesto "racismo" o el liberalismo capitalista estadounidense el culpable de que negros o hispanos no prosperen, salvo excepciones, allí, sino un Estado del Bienestar que les ha acostumbrado a recibir subsidios y ayudas por el simple hecho de pertenecer a un colectivo de los denominados "minoritarios" sin necesidad de dar un palo al agua a cambio. En Miami, en alguno de los barrios menos recomendables, es un espectáculo dantesco ver a los negros en los porches de casas destartaladas, todo el día jugando a las cartas y bebiendo cerveza, mientras van medio tirando de los subsidios que cobran. En cambio, los cubanos sí prosperan, no esperan cruzados de brazos a que el Estado les subsidie y acoja en su regazo.

Estas malditas leyes de "discriminación positiva" y de "Estado del Bienestar" promulgadas, la mayoría de ellas, por los demócratas a partir de los 60, sobre todo desde la presidencia de Lyndon Johnson, unidas al nocivo actuar de personajes izquierdistas como Al Sharpton o Jesse Jackson o marxistas como MalmcomX han creado un caldo de cultivo y una cultura victimista de culpar a los blancos de todos los fracasos de los negros. Según leí hace algún tiempo, en algunas escuelas de los EEUU, muchos niños negros tienen miedo de hacerlo bien en la escuela porque podrían ser acusados por sus compañeros de su misma raza de "actuar como un blanco". Así difícilmente los negros llegarán a algún lado, bajo la tutela de la izquierda y de líderes racistas de este tipo.

Bueno, ahora también está el pastor favorito de Obama, Jeremiah Wright, un sujeto que alguna vez ha insinuado que Estados Unidos se mereció el 11-S o que el Gobierno daba drogas a los negros para mantenerlos esclavizados (puede dar gracias Obama a que John McCainn es un caballero y no sacó eso a la luz durante la campaña electoral, al igual que puede dar gracias de que Bush sea un caballero y no hable de los intentos de atentado terrorista que llevan ya los EEUU durante el nefasto mandato obamita… habría que ver si fuera al contrario).

Esta situación, precisamente, la han denunciado hasta la saciedad negros conservadores como Thomas Sowell o Walter Williams. ¿Quiénes son los negros más brillantes en EEUU? Los conservadores, los que han rechazado esta tutela izquierdista y el racismo de algunos demagogos violentos y marxistas negros. Los Colin Powell, los Condolezza Rice, etc…

Hay muchos condicionantes sobre el por qué no prosperan gentes de otras razas. Ninguno coinciden con lo que dicen los progres y los adalides de lo políticamente correcto, "discriminación" por parte de los blancos y "qué malos e injustos somos con ellos", pero no creo que el factor racial en el sentido de que de por sí sean menos capaces sea decisivo.

Y eso que pienso que, en efecto, la civilización occidental es superior a las otras pero, en esta superioridad, la clave ha sido ser una civilización cristiana. Y que hay mucho más racismo hacia los blancos que al contrario. Odiar a un blanco, como odiar a un negro o a un indio, también es racismo, pese a que el pensamiento Alicia y políticamente correcto no lo vea así. En Latinoamérica tenemos el ejemplo del traficante de drogas Evo Morales, Morales, un reputado racista que se dedica a expropiar tierras a sus opositores políticos para entregarlas a los indígenas, supuestamente, "por no cumplir la función social de la propiedad", siguiendo así la línea marcada por su mentor y amigo Hugo Chávez, otro indígena racista, solo que con más pasta y galones que el Hijo de la Pachamama.

Bueno, he tocado algunos temillas variados, pero lo fundamental es esclarecer, en relación a la nueva ley inmigratoria del estado de Arizona algunas cosas que sí deja claras Gringrich en el artículo. Aquí lo que ha ocurrido es una dejación de funciones por parte del Gobierno federal de EEUU en materia de inmigración ilegal que ha obligado a un estado como el de Arizona a actuar. Los legisladores de Arizona y sus habitantes, a quienes ahora tachan, poco menos, que de "nazis", simplemente, han querido proteger su frontera con México y cumplir con la ley federal estadounidense haciendo frente a la inmigración indocumentada. Ni más ni menos.

Obama pretende tapar su incompetencia mediante una campaña populista, apoyada por todos los medios progres que le secundan como palmeros. Arizonenses: aunque la mayoría seáis republicanos y waspis, castigadle aún más severamente a él y su partido en las próximas citas electorales.

Es incierto que la ley establezca la elaboración de perfiles raciales y el acoso de personas inocentes, como han difundido a modo de leyenda urbana el "New York Times" o la izquierda demócrata. Obama, simplemente, busca réditos electorales tomando como bandera el antiracismo como religión de Estado, atemorizando a parte de la opinión pública norteamericana agitando ese fantasma y fracturando aún más el país.

.
Primero hay que controlar la frontera
Por Newt Gingrich
Suplemento Exteriores Libertad Digital
The Americano
Semanario Atlántico

"Primero hay que controlar la frontera" tiene que ser el grito de guerra de todos los ciudadanos cansados de los izquierdistas que intentan utilizar la herramienta del racismo para chantajearnos. Quieren que nuestras fronteras sean siempre inseguras y que amnistiemos a millones de ilegales.

"Primero hay que controlar la frontera" es la demanda legítima de los estadounidenses preocupados por su seguridad y la de la nación. El presidente, como Comandante en Jefe, tiene la obligación constitucional de asegurar la frontera. Sin embargo, en lugar de cumplir con su deber, ha bloqueado los limitados esfuerzos limitados de la Administración Bush deteniendo la construcción de la cerca virtual, a la espera –dicen los obamitas– de nuevos estudios sobre su efectividad.

El hecho de que Obama se niegue a cumplir con sus obligaciones en lo relacionado con la seguridad nacional, y de que, en vez de eso, esté tratando de atemorizar a la opinión pública y dividir el país representa una dejación de sus funciones y una traición al juramento que hizo cuando fue nombrado presidente.

[...]

LEER COMPLETO
.
.

Lo que nos espera

Hoy publica Libertad Digital un magnífico artículo de D. Manuel Llamas en el que expone con clarividencia que somos un cuarto más pobres hoy que en 2007. En la calle se palpa: negocios cerrados, locales y pisos en alquiler y venta ( que ni se alquilan ni se venden), en los centro comerciales se ve gente, pero sin bolsas: síntoma de que se pasea a ver qué hay pero se compra poco. Los grandes centro comerciales a la hora de la comida se vacían, la gente no se queda en los restaurantes o bares a almorzar, va a casa. En el ambiente se palpa que somos más pobres, pero M. Llamas nos lo ha explicado perfectamente y recomiendo su lectura tranquila y analítica.

Pero el problema no es sólo, que no es poco, que seamos más pobres, sino lo que nos espera por delante. El Sr. Zapatero ha impulsado ( bueno él no lo ha impulsado, se ha visto obligado más bien) una serie de medidas que golpearán aún más a las esquilmadas clases medias ( clases trabajadoras y pequeños empresarios) y sin embargo no solucionarán, ni de lejos, el fondo del problema.

Nos esperan meses muy, pero que muy duros. Diría que la crisis no ha hecho más que empezar. Que lo que llevamos no es más que (siguiendo la comparación maravillosa que hace el Profesor Jesús Huerta de Soto) una resaca encubierta con otra borrachera, pero llega el momento en el que no tenemos más dinero en el bolsillo y no podemos seguir bebiendo para enmascarar el problema: que estamos de alcohol hasta arriba. Ahora cuando dejemos de beber alcohol la resaca va a surgir inevitablemente. En román paladino: en el verano, más o menos, vamos a ver los efectos reales de la crisis que se han estado intentando ocultar y va a caer la de "dios" ( y perdón).

Me aventuro a pronosticar que el desempleo llegará fácilmente a los cinco millones y medio, si no más, al final de año. Que más de dos millones de familias no recibirán prestación alguna. Que habrá cierres de empresas por doquier. Que las grandes constructoras se van a ver, ahora sí, abocadas a lidiar con la crisis. Que los Bancos dejarán de dar las pequeñas gotas que caían del grifo cerrado ya hace meses. Que las Cajas se fusionarán y costará una millonada a costa del contribuyente, esquilmado por impuestos, multas, tasas y demás robos legales del Estado. Las empresas y familias que hasta ahora están aguantando se verán, en una muy buena parte, a tirar la toalla, dado que habrán acabado con sus ahorros y serán cerradas o despedidas, respectivamente.

Las nubes llegaron hace un tiempo, han soltado agua, rayos y truenos, pero no es más que el anuncio del tifón que está a punto de llegar. La borrachera ha sido muy gorda y la resaca va a ser para que se nos quite el sueño. Y lo peor es que cuando todo haya pasado la economía española no se parecerá en nada, no ya a la que dejó Aznar en el 2003, sino a la que cogió en el 96. Me temo que estaremos en situación de país tercermundista, con una economía sumergida inmensa por necesidad para sobrevivir y con un Estado hecho añicos sino en quiebra. Además la situación, me temo, se prolongará durante bastantes años, estancados a la japonesa, pero con unos índices de paro de miedo.

El proceso comenzó hace más de cinco años. Muchos nos lo veíamos venir, intentamos zanjar deudas, evitar ciertas empresas, ahorrar, etc., pero la situación es de tal tamaño que a la mayoría ( me incluyo) estas medidas que muchos tomamos en su momento, no nos va a llegar para soportar lo que queda por venir.

Siento ser tan pesimista ( ¿realista? ), pero así lo veo y así lo cuento.

Saludos a todos.

La suspensión de Garzón

La Ley y el Estado de Derecho son para todos y a Garzón le ha llegado el momento de cumplirla. El juez, aunque continúe como miembro de la Carrera Judicial, desde hoy, viernes, no podrá volver a ejercer sus funciones en el Juzgado Central de Instrucción nº 5, hasta que haya sentencia firme en los procedimientos en que está imputado y siempre, por supuesto, que sea absuelto. Teniendo en cuenta que Garzón está imputado no en una, sino en tres causas por prevaricación, difícilmente ninguna acabara en condena, lo que conlleva una pena de diez a veinte años de inhabilitación, según establece el artículo 446.3 del Código Penal, con lo que es casi seguro que hemos visto sus últimos días en la judicatura, salvo que fuera indultado. Que todo es posible, pese a que el Gobierno parece, al menos en apariencia, que lo da ya por totalmente amortizado. Queda en el aire la última pirueta garzonita, la solicitud de declaración de servicios especiales presentada por el juez para trasladarse al Tribunal Penal Internacional (TPI) como consultor externo de la Fiscalía de este órgano, la cual se ha pospuesto al no existir acuerdo entre los vocales.

Los 17 vocales del Consejo General del Poder Judicial, más el presidente, Carlos Dívar, han acordado suspender a Garzón en cumplimiento de los artículos 383.1 y 384 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ). No es el difunto dictador Francisco Franco Bahamonte ni los imputados en la trama Gürtel quienes fijan los criterios para suspender a un juez, sino la ley:

Artículo 383 LOPJ.

La suspensión de los jueces y magistrados solo tendrá lugar en los casos siguientes:

1. Cuando se hubiere declarado haber lugar a proceder contra ellos por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones.

Artículo 384 LOPJ.

1. En los supuestos de los dos primeros apartados del artículo anterior, el juez o tribunal que conociera de la causa lo comunicará al Consejo General del Poder Judicial, quien hará efectiva la suspensión, previa audiencia del Ministerio Fiscal.

2. En el caso del apartado 4, el tribunal remitirá testimonio de la sentencia al Consejo General del Poder Judicial.

3. La suspensión durará, en los casos de los apartados 1 y 2 del artículo anterior, hasta que recaiga en la causa sentencia absolutoria o auto de sobreseimiento. En los demás casos, por todo el tiempo a que se extienda la pena, sanción o medida cautelar.

De esto, seguramente, nunca se enterarán o no querrán enterarse los totalitarios fans de Garzón. A las puertas del Consejo, se concentró un grupo de simpatizantes en apoyo del magistrado, portando una bandera republicana y pancartas en las que se criticaba la decisión de Varela, quienes, después, se dirigieron, organizando una manifestación ilegal, a la sede del PP en la calle Génova, como si esto fuera una cuestión particular entre el juez y este partido. Ello, tras una convocatoria vía SMS (se nota que, para estos sujetos, el 13-M ha quedado dentro de su leyenda particular), con el ridículo mensaje, en pleno año 2010, siglo XXI, de "Que Franco no se vaya de rositas". Es bastante normal la añoranza de aquellos días en que el consumo de botellones y porros se disparó y las meadas fétidas inundaron las calles en toda España.

Siendo unos auténticos analfabetos, y no sólo jurídicos, se dedican a defender a Garzón de la única forma que pueden, dentro de su incapacidad: apelando a las vísceras, agitando emociones y fabricando eslóganes y consignas. Hasta un lector medio de "Público" y "El Plural" sería capaz de entender, a la vista de los preceptos legales, sin necesidad de ser un conocedor de jurisprudencia, el motivo por el cual el juez estrella va a tener que sentarse en el banquillo. Pero no: Garzón es un "perseguido" por ser "valiente" y "atreverse" a "investigar el franquismo". ¡Ea!

Entre comillas por supuesto, y muchas comillas, lo de "investigar el franquismo", puesto que Garzón supuestamente, de ser ciertas las acusaciones, no solamente habría vulnerado las normas procesales de la forma más grosera, sino que es más, lo dejó guardado en el cajón del olvido durante dos años (sólo ha "sacado en claro" que Franco está muerto y enterrado), sin desempolvarlo hasta que pensó que le podía servir publicitaria y mediáticamente. Como ha ocurrido con otros casos, si no lo creen miren la lista de causas abiertas que deja abiertas Garzón tras ser suspendido:

Las causas que Garzón deja abiertas (EFE / Libertad Digital)

La suspensión al juez estrella deja inconclusas en el Juzgado de Instrucción número 5 multitud de causas que el hiperactivo Garzón estaba instruyendo. Las investigaciones del caso Faisán, las torturas de Pinochet o el caso Pretoria quedan así inconclusas.

Éstos son los principales procedimientos que se mantienen abiertos en su Juzgado:

• El chivatazo a ETA

El "chivatazo" con el que se alertó a la banda terrorista sobre una operación policial contra su red de chantaje el 4 de mayo de 2006 es una de las piezas desglosadas de la causa contra el aparato de extorsión de ETA, de la que también forma parte la genérica sobre las cartas que la organización enviaba a los empresarios para reclamarles el "impuesto revolucionario".

• "Bateragune"

Tras procesar recientemente -el pasado 25 de enero- al ex portavoz de Batasuna Arnaldo Otegi, al ex secretario general del LAB Rafael Díez Usabiaga y a otros seis dirigentes proetarras por intentar reconstruir la formación ilegalizada a través del grupo "Bateragune", el juez aún no ha elevado el sumario a la Sala de lo Penal de este tribunal para que dicte la apertura de juicio oral.

• Guantánamo

Dos días después, el magistrado se declaró competente para investigar las supuestas torturas sufridas en el centro de detención norteamericano de Guantánamo (Cuba) por cuatro prisioneros, uno de ellos de nacionalidad española, tras admitir a trámite las querellas de varias asociaciones contra seis responsables jurídicos del centro.

• "Caso Pretoria"

Garzón aún no ha levantado el secreto de sumario de esta causa abierta contra la trama de corrupción liderada por el ex diputado del PSC Luis García que defraudó un total de 44.754.000 euros a los ayuntamientos barceloneses de Santa Coloma, Badalona y Sant Andreu de Llavaneres, y en la que hay una veintena de imputados, entre ellos los ex altos cargos de la Generalidad en la etapa de CiU Macià Alavedra y Lluís Prenafeta.

• Las cuentas secretas de Pinochet

El 30 de noviembre del pasado año, Garzón imputó a Lucía Hiriart, la viuda del dictador chileno Augusto Pinochet -a quien había procesado en 1999-, así como a su abogado y dos ex altos cargos del Banco de Chile por delitos de blanqueo de capitales y alzamiento de bienes.

• Torturas a saharauis

En 2007 se declaró competente para investigar a trece altos cargos marroquíes por delitos de genocidio y torturas en el Sahara en relación con la desaparición de cientos de saharauis, denunciada por varias asociaciones de Derechos Humanos, y un mes y medio más tarde, el 17 de diciembre, admitió a trámite la querella que habían presentado.

• Los fondos de Intervida

Garzón tampoco acabará la instrucción que comenzó ese mismo año sobre el presunto fraude cometido por los fundadores de la Fundación Intervida que supuestamente desviaron 60 millones de euros procedentes del apadrinamiento de niños del Tercer Mundo a la constitución de empresas ajenas a esta actividad benéfica y social.

• El agujero de Forum

Después de una primera parte de la instrucción llevada por su compañero Fernando Grande-Marlaska, Garzón asumió en 2006 la vía penal del proceso sobre el fraude de Fórum Filatélico, en la que se investiga a sus responsables por delitos de estafa, insolvencia punible, delito contra la Hacienda Pública, administración desleal y blanqueo de capitales.
.

Las piruetas jurídicas que han llevado a Garzón al banquillo. Libertad Digital

EL JUEZ BALTASAR GARZON SUSPENDIDO POR EL CGPJ. Por Mike

.

No me creo nada

D. José Blanco ha salido a la palestra a decirnos que espera que los sindicatos sean civilizados y se comporten. ¿Como si no estuviese más que pactado qué van a hacer? ¿Creen que a los sindicatos les interesa que la clase trabajadora ( a la cual no representan) comience a pensar que quizás es un error votar a ZP en las próximas elecciones? Los sindicatos están apesebrados, han cobrado tanto dinero como nunca habían pensado gracias a la Ley de la Memoría Histórica, y lo que les quedará. Y todo eso hay que pagarlo. Lo han estado haciendo durante toda la crisis: mutis por el foro. Nos enseñarán las garras un poco. Harán el papel de enfadados y en desacuerdo total con el Gobierno y poco más. La población comienza a estar cansada de los sindicatos, pero sin embargo la intención de voto sigue siendo muy favorable a ZP (con la que está cayendo, y en las elecciones ya sabemos lo que pasa con las encuestas), y los sindicatos mayoritarios ( aclaración que no he hecho hasta ahora por escribir mal y rápido), son los primeros interesados en que el señor ZP siga en su poltrona repartiendo prebendas, regalando edificios y sin tocar del presupuesto ni un céntimo de lo que les toca,  y más aún, que no vayan a cambiar las leyes laborales, que tanto bien les hace a los sindicatos mayoritarios.

Si entra otro Gobierno ( y los sindicatos son partícipes de "enfadar" al personal con ZP), que tiene bemoles de cambiar las leyes laborales o cambiar la estructura sindical de España ( y va a tener a un sector importante de la población a su favor) se les va a acabar el chollo. Así que pienso que todo es puro teatro, estrategia de unos y otros para contentar a afiliados (los menos ) y radicales ( los más) y al tiempo no caldear demasiado el ambiente vaya a ser que la gente le dé por tirar piedras.

Saludos.

Cír…. culos malditos

Existen dos fenómenos que fomentan el subdesarrollo y la pobreza. Uno es el fenómeno llamado “círculo de la miseria”, muy habitual en naciones pobres. Consiste en lo siguiente: Si no hay demanda, no hay empresarios que estén interesados en invertir; si no existe inversión no se crea empleo y si no hay trabajo la gente no percibe salarios con los que pueden comprar bienes y servicios para satisfacer sus necesidades, es decir, no se genera demanda.

Sólo los países subdesarrollados que han abierto sus brazos a una economía de mercado globalizadora han roto el maldito “círculo de la miseria” que los ahogaba. Para ello deben echar a patadas a los políticos corruptos, ofrecer seguridad jurídica a las inversiones; además de fomentar políticas laborales y fiscales competitivas.

El otro fenómeno lo denomino “círculo de la política populista” que es típico de socialdemocracias donde paulatinamente y con disimulo se machaca a la clase media. Allá donde acontece el “círculo de la política populista” la economía se resiente hasta tal punto que al final aparece la pesadilla del “círculo de la miseria”

Es normal que en las naciones cuya mayoría de ciudadanos son gente mediocre, perezosa, envidiosa y aborregada, pero que conservan a duras penas un sistema democrático para elegir a sus gobernantes, voten por candidatos que se presentan como sus defensores, ofreciéndoles dádivas en forma de subsidios, ayudas y subvenciones. A esto se denomina también voto cautivo y es el primer paso para adentrarse en las tinieblas de un sistema totalitario que arrastrará a toda la población hacia el “círculo de la miseria”

Los programas políticos con los que se presentan esos politicastros a las elecciones no son sostenibles en el tiempo sin causar graves desequilibrios económicos y sociales tales como una sangrante deuda pública, devaluaciones, inflación, conflictividad, vulneración de la ley, corrupción, fusión de los poderes del Estado, intervencionismo en todos los rincones de la vida de los ciudadanos. Son programas nefastos pero que sirven a corto plazo para ganar elecciones.

Las masas pastueñas y poco reflexivas se identificarán siempre con los candidatos que más prometen sin preocuparse de cómo cumplirán lo prometido. Es triste que los escasos candidatos que realmente podrían gestionar con eficacia un país y hacerlo próspero, son silenciados por los medios de comunicación que se postran de forma canallesca y perversa a los pies de los poderosos gobiernos populistas. Me refiero a los candidatos honrados que cuando deciden entrar en política pierden más que ganan. Candidatos que defienden programas basados en políticas económicas prudentes que exigen sacrificio y trabajo por parte de todos, lo cual genera muy pocos votos.

En las socialdemocracias, los ciudadanos libres, independientes y responsables siempre serán minorías aplastadas “democráticamente” por las mayorías, es decir, por esas masas lanares que sólo ven a corto plazo y no reflexionan sobre los resultados catastróficos que las políticas populistas han dejado en otros países o en su propio país, incluso en un pasado reciente.

Para colmo, si las consecuencias negativas de las políticas populistas acontecen gobernando aún sus causantes, éstos no tendrán reparo en buscar culpables de su fracaso dentro o fuera del país. ¡Y les funciona tal embuste! porque existe una multitud de gañanes con muy poco cerebro que siempre se la tragan doblada y les vuelven a confiar su voto sin querer ver que esos déspotas utilizan tanto la angustia de la gente como su ignorancia en el funcionamiento de la economía, para prometerles otra vez lo que ya ha fracasado.

Para no llegar al desesperante “círculo de la miseria” se debe evitar el “círculo de la política populista”. Pero cuando este se enquista con fuerza en una sociedad sólo se supera por medio de experiencias traumáticas donde muere gente. Por eso, siempre lucharé para conseguir que la ciudadanía sea autodidacta en cuanto a la adquisición de una cultura política que se base en la objetividad, el sentido común y la reflexión.

Alcanzado esto, le será más fácil identificar a los falsos demócratas redentores cuya finalidad es medrar en el poder y que portan la simiente del “círculo de la política populista” cuyo fruto será irremediablemente el “círculo de la miseria”.



www.lodicecincinato.tk


http://www.youtube.com/watch?v=rgTAoZE1UYw

Por una vez hace algo... pero se queda corto

David Cameron ya es primer ministro del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte y llevo varios días bastante british, la actualidad mandaba. Habrá que ver qué pacto ha firmado con Nick Clegg pero, de momento, dejar reposar el asunto.

Ahora lo importante es nuestro país, España, y lo que tenemos encima. Zapatero, ayer, nos dio una dosis de realidad en el Congreso de los Diputados. Este hombre nos va a hacer responsables a la fuerza y terminará haciendo fosfatina algunos de los mitos construidos por la izquierda socialdemócrata y la derecha socialista. Ha tenido que llegar al Gobierno alguien de su suma incompetencia para que algunos vean la luz.

Señores, no seamos demagogos. En nuestro país, o hay recortes o vamos al abismo griego, a que nos rescaten y a que tengamos que ceder casi toda nuestra soberanía a otro país (como Grecia con Alemania) o a la Unión Europea (más de la que ya de por sí tenemos cedida). Algo bueno debía tener esta institución y la presidencia de turno que llevamos. Por primera vez, nuestro derrochón se ha visto fiscalizado y puesto bajo lupa en su proceder. Y no sólo bajo la de Europa. El propio Barack Hussein Obama, presidente de los Estados Unidos de América, se ha mostrado muy preocupado por la situación de España y las repercusiones de la misma a la UE y le ha enviado, desde la Casa Blanca, un rapapolvo a nuestro iluminado particular, instándole a frenar el derroche de dinero público, cerrar el agujero en las cuentas del Estado y aprobar un plan de recortes en el Estado del Bienestar para evitar la suspensión de pagos del país y su posterior rescate.

Entre otras medidas, Zapatero ha anunciado, y eso que ya estábamos en fase de "recuperación", la reducción de un 5% en el sueldo a los funcionarios, congelación de las pensiones y bajada de las transferencias a las Comunidades Autónomas, medicamentos más caros y fin del cheque bebé o reducción de más de 6.000 millones en inversión pública.
.
Ha estado bien la reducción de ayudas a dictadorzuelos y caudillos sinvergüenzas y corruptos del Tercer Mundo pero, aún así, es corta. Deberían cortarse de raíz. Los 600 millones de euros de la "Ayuda al Desarrollo" que prevé ahorrar el Gobierno no suponen ni el 20% del total anual. De hecho, sin subvenciones y ayudas a dictadores bananeros y colectivos como los homosexuales de Zimbabue, el Estado se ahorraría 30.000 millones de euros de una sola tacada. Millones de euros que permitirían el no tener que cargarlos sobre nuestras espaldas en forma de IRPF, IVA, impuestos especiales (gasolina, alcohol, tabaco...) o Impuesto de Sociedades. Pero es que, con Zapatero, tener que financiar a ciertos colectivos es algo similar a la cruz con la que hubo de cargar Jesucristo Nuestro Señor, camino del Gólgota, para redimirnos de nuestros pecados, de eso no nos libraremos hasta mandarlo al paro en las urnas.

Y no sólo debieran eliminarse las partidas destinadas a esto. De paso, eliminar ministerios inútiles y absurdos como el de la Sra. Aído, suprimir altos cargos y dejar de subvencionar a artistas y miembros de la farándula, a colectivos del lobby gay y feminista radical, a nacionalistas separatistas y a sindicatos despreocupados de la situación de paro de tanta gente.

No ha faltado cierta demagogia al tratamiento de la noticia, por otro lado, en Libertad Digital, hay que decirlo, así como por parte de la oposición. Esto no cambia de la noche a la mañana sólo con sustituir a ZP por Rajoy. Posiblemente, con un hipotético gobierno de Don Mariano estaríamos puede que sólo un poco mejor, sus ministros no serían tan inéptos como los de Zapatero e incluso alguno de ellos no tendría como principal preocupación el supuesto "sexismo" de algunos cuentos infantiles. Pero la derecha socialista de este país tiene también su cuota de culpa en la situación a la que hemos llegado. Para una vez que quienes nos mandan hacen algo bien, aunque sea muy poquito, es probable que Rajoy y los suyos a lo que se dediquen sea a tratar de desgastarlos de cara a su interés electoral. El liberalismo no es el culpable de la crisis económica que sufrimos, puesto que aquí nunca se ha aplicado. El propio Aznar es liberal AHORA, años después de abandonar el gobierno. La derecha política española nunca ha sido liberal (o "neoliberal", como gusta decir a nuestros progres, el "neo" que no falte).

La ineptitud y mendacidad del Gobierno de Zapatero es clara como el agua pero también es cierto que nunca hemos llegado a ser totalmente conscientes de esta falacia que supone el llamado "Estado del Bienestar": el robo y el latrocinio legalizado de una parte de los frutos de nuestro trabajo para que el Estado le dé el fin que le venga en gana y para que, después de jubilarnos, nos arroje las migajas y las sobras de lo que, previamente, nos ha sisado. El Estado debería garantizar unas prestaciones mínimas para situaciones de necesidad, pero el sistema de Estado del Bienestar, aparte de ruinoso, es una auténtica y soberana mentira. Es la forma en que el planificador estatal decide cómo nos va a devolver una pequeña parte del gran todo que nos expolia.

Desmantelarlo de golpe sería también un desastre, habiendo creado tantos dependientes de él, pero no hay que olvidar, aunque se reconozca el buen hacer de los gobiernos de Aznar en materia económica, que saneó el desastre de las cuentas públicas que dejaron los últimos de González (entre otras cosas volvieron a dejar con suparavit el sistema de Seguridad Social), el que, involuntariamente, quizás, a la vez, cebaron el Estado de Bienestar, alimentaron a ese monstruo que incauta una parte sustancial de nuestra riqueza a cambio de las migajas del pastel. Pese a tener un gobierno de derecha, la gente olvidó muy pronto los tiempos en que el inefable Pedro Solbes, allá por 1995, aconsejaba a los españoles que suscribieran un plan privado de pensiones ante la inminente quiebra de la Seguridad Social, a la que, sin duda, nos llevaba Felipe González, y volvió a sumirse en el sueño socialista, una droga que narcotiza muy fácilmente (y, en España, con suma facilidad), de que el Estado les iba a hacer eternamente felices.

La fiesta se acabó hace tiempo y a cada uno nos toca vivir según nuestra posibilidades. Ni un euro por encima de lo que cada cual podamos gastarnos.

Lista de los recortes anunciados por el presidente del Gobierno
LIBERTAD DIGITAL
EFE

La relación de medidas anunciadas por Zapatero es la siguiente:

- Reducción de las retribuciones del personal del sector público en un 5 por ciento de media en 2010 y congelarlas en 2011. La rebaja será proporcional a los ingresos.

- Reducción en un 15 por ciento del sueldo de los miembros del Gobierno.

- Se suspende para 2011 la revalorización de las pensiones, excluyendo las no contributivas y las mínimas.

- Eliminación del régimen transitorio para la jubilación parcial previsto en la ley 40/2007.

- Eliminación del "cheque-bebé" de 2.500 euros a partir del 1 de enero de 2011.

- Adecuación del número de unidades de los envases de medicamentos para ajustarlo a la duración estandarizada de los tratamientos. Se podrán dispensar unidosis mediante el fraccionamiento de los envases.

- Reducción del precio de aquellos medicamentos no genéricos excluidos del sistema de precios de referencia.

- La ayuda oficial al desarrollo se reducirá entre 2010 y 2011 en 600 millones de euros.- Se prevé una reducción de 6.045 millones de euros entre 2010 y 2011 en la inversión pública estatal.

- Previsión de un ahorro adicional de 1.200 millones de euros por parte de las Comunidades Autónomas y entidades locales.

- Las solicitudes para dependencia tendrán que resolverse en seis meses y se eliminará la retroactividad.

Todas estas medidas serán aprobadas el próximo viernes por el Consejo de ministros para su entrada en vigor inmediata.
.
.

Lecciones que aprender

Como se preveía, las elecciones del jueves en el Reino Unido han supuesto un vuelco nunca visto en décadas, con la victoria del Partido Conservador de David Cameron, obteniendo 306 escaños de los 650 de la Cámara de los Comunes, y el hundimiento de los laboristas, pero no han despejado, justo cuando era más necesario, las incertidumbres sobre el futuro en las islas británicas. Ni se conoce quién va a ocupar el cargo de primer ministro ni qué políticas va a seguir, sobre todo, estando ahí Nick Clegg, pese al bluff que ha resultado ser, obteniendo 57 escaños, sí que es verdad, en parte, debido al sistema electoral británico, diseñado para buscar las mayorías absolutas.

Los tories han vuelto a ser la fuerza más votada del país, algo que no ocurría desde las elecciones de 1992, pero la victoria puede ser insuficiente para volver a ocupar el 10 de Downing Street. El Partido Laborista del primer ministro, Gordon Brown se ha quedado en 258 escaños. Y eso, a pesar de ser uno de los políticos más impopulares de la larga y añeja historia democrática de la Gran Bretaña, alguien a quien incluso se le grabó insultando a una viuda. Además de ser amigo de Zapatero, con lo que eso supone, por otro lado.

El resultado será un hung Parliament (un Parlamento colgado, sin mayoría absoluta), algo que no ocurría desde 1974. La Cámara de los Comunes británica (cámara baja del Parlamento) está formada por 650 diputados (533 ingleses, 59 escoceses, 40 galeses y 18 norirlandeses), pero en una de las circunscripciones, Thirsk and Malton, en el norte de Inglaterra, la elección se celebrará el 27 de mayo por la muerte de uno de los candidatos.

Con una alta participación, que superó el 64 por ciento, las urnas dejaron en el aire el futuro político del Reino Unido, porque el primer ministro tiene la prerrogativa legal de intentar formar un Gobierno y porque los tories no han logrado superar los 326 escaños necesarios para gobernar en solitario, ni una cifra cercana a los 320 que les hubiera permitido hacerlo en minoría con el apoyo de otras fuerzas, como los unionistas de Irlanda del Norte. Por esta razón, la aritmética parlamentaria dejó la puerta abierta a que los laboristas de Brown busquen una mayoría en el Parlamento, lo que supone negociar con el Partido Liberal Demócrata.

En resumen, todo esto nos lleva a que Cameron no ha conseguido endosarle a Gordon Brown la derrota que, sin duda merecía, después de una nefasta gestión durante la cual ha quebrado todo el sistema bancario inglés, se ha disparado el déficit público por encima del 10% y la economía se ha estancado. La situación en el Reino Unido no difiere mucho de la que dejaron los laboristas en 1979 y los ingleses lo saben. El gobierno laborista de James Callaghan llevó al país a un estado de bancarrota virtual en 1976, cuando un colapso en el valor de la divisa obligó al gobierno a negociar un préstamo con el FMI, una cosa inaudita en un país desarrollado. Hoy día, los británicos padecen el mayor déficit del Primer Mundo, su deuda es mayor que la griega, recuerdo haber leído que, en cinco años, podría superar el billón de libras, y necesitan medidas impopulares (las que, desde el socialismo, se llaman "recortes sociales") pero necesarias si no se quiere ir de cabeza a un abismo aún mayor, las medidas de Thatcher.

Precisamente, la tibieza de Cameron es lo que le ha hecho dilapidar toda la ventaja que tenía. No parece haberse dado cuenta de que cuando más "thatcherista" ha sido su discurso más se han incrementado sus expectativas. La gente conservadora es muy rigurosa y percibe cuando sus candidatos reculan y caen en los clichés del socialismo. Inglaterra y la parte protestante del Ulster siguen siendo thatcheristas; en todo caso, la Dama de Hierro, durante su mandato, donde fue altamente impopular fue en Escocia y Gales. El Reino Unido es la unión de Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Norte, pero el tronco del cual brotan todas sus ramas sigue siendo Inglaterra, no debería olvidarlo Cameron. E Inglaterra ha dejado claro que no quiere más Brown ni más socialismo laborista. Puede que Cameron no le convenza del todo pero tiene muy claro el camino por el que no se puede seguir.

No se trata de desmantelar de golpe el Estado del Bienestar, en todo caso, ir dando pasos para hacerlo más racional, como Thatcher en su primera legislatura. Si se suprimiera de golpe sería una catástrofe precisamente por el descomunal tamaño que ha adquirido el Estado-niñera y el empobrecimiento y gente dependiente de él que ha creado. Aquí en España sucedería algo similar. Esto no es darwinismo social como defienden los libertarios y los ancap pero lo que está claro es que con políticas de derroche insostenible como las de Gordon Brown o las de José Luis Rodríguez Zapatero no habrá ni que esperar a un hipotético "desmantelamiento" del Estado de Bienestar por parte de la derecha: ellos mismos, los socialistas, se lo van a fundir mediante la ruina que van a generar.

.

En cuanto al futuro, veremos. Clegg se definirá como "liberal" pero en Inglaterra los verdaderos liberales son los tories. Los liberal-demócratas no son más que el típico partido de nueva izquierda de corte obamita, obsesionada por incrementar los impuestos a "los ricos", lo que ellos definen por "ricos" y por seguir expandiendo el Estado del Bienestar. Atarán las manos de Cameron, de llegar éste a primer ministro, todo lo que puedan a la hora de acometer las reformas que precisa con urgencia el Reino Unido en materia de reducción del gasto público y equilibrio de las cuentas.

.

En todo caso, aviso a navegantes para los liberal-conservadores de otros países.
.
.

Aznar, en España, lo más cercano a un liberal clásico

Alguna vez lo he dicho: últimamente, Aznar, cada vez que habla, mejor me cae. Si este hombre hubiera aplicado todo lo que dice ahora cuando gobernaba, sería todo un referente liberal, más aún comparándolo con el Zapatero que en desgracia nos cayó encima allá por aquel ya lejano marzo de 2004. Pero, para bien o para mal, estamos en manos de los políticos y se conformó con ser un buen gestor económico.

Lo que declaró ayer en Viena confirma lo que venía pensando, desde hace tiempo: junto con Esperanza Aguirre, estamos ante el político liberal clásico español.

A diferencia de la sumisión zapateril a las satrapías islámicas, a través de su pomposa y hueca Alianza de las Civilizaciones, Aznar ha diferenciado entre lo que son éstas, la oposición a ellas y la guerra contra el terrorismo y lo que es la tolerancia religiosa. Ha reivindicado el posicionamiento de España con el atlantismo y el intento de llevar la democracia al corazón de Oriente Medio, durante su presidencia, al decir que "no debemos resignarnos a la falta de libertad y de democracia en buena parte de los países musulmanes".

Ha afirmado que hay que "mantener los principios de nuestras sociedades abiertas y acoger a personas que profesan unas determinadas creencias y quieren usar el espacio público con respeto a los principios constitutivos de las democracias" frente a "una Europa debilitada y fragmentada en guetos identitarios". En efecto, la libertad confesional es un principio fundamental. Si empezamos pidiendo la ilegalización de coranes y velos, llegará el iluminado que quiera prohibirnos a nosotros la Biblia.

.

Otra cosa son los invertidos paganos que nos (des)gobiernan: se ponen en contra de la autonomía otorgada a un centro educativo y defienden la libertad religiosa sólo de una minoría, olvidando a la mayoría. Para ellos es tolerable el velo, es un elemento cultural, y el crucifijo, sin embargo, es "facha". Muy bien,... pero que "muy bien". El crucifijo choca con mis creencias cristianas y está fuera de la Biblia, es un artefacto de idolatría ("No te harás imagen, ni ninguna semejanza de cosa que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra; no te inclinarás a ellas, ni las honrarás, porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos, sobre los terceros y sobre los cuartos, a los que me aborrecen, y que hago misericordia en millares a los que me aman, y guardan mis mandamientos". Ex. 20:4–6. Dt. 5:8–10), pero nunca negaré ni por asomo a los católicos el derecho a exhibirlo en los espacios públicos. Pero, en fin, tenemos un gobierno de afrancesados, hijos del laicismo agresivo de la Revolución Francesa. Son discípulos de Robespierre. Conste que, para mí, el Islam es un elemento anticristiano y extraño a Europa, me causa el mayor de los rechazos, pero eso es otra cuestión.

Lo que de verdad me preocupa es la actitud de parte de la derecha, bastante cercana a estos criterios afrancesados, como he dicho. Muchos, al tocar el tema de la presencia musulmana en España y Europa, caen en lo políticamente correcto y no se atreven a decir que hay que expulsar a todos los inmigrantes ilegales. Y, a la vez, consideran que hay que aplicar a los musulmanes que viven en España un laicismo forzoso, prohibiendo, por ejemplo, el velo en las mujeres, con el argumento de que el Islam nos está invadiendo, de que dentro de 40 o 50 años "nos vamos a enterar" y de que hay que defender la civilización occidental. Con esto último estoy de acuerdo y sí hay demasiados musulmanes, pero esto es, precisamente, debido a que no se cumple estrictamente la ley y a que estamos inundados de inmigrantes ilegales (musulmanes o no). Veo que confunden una cuestión con otra: piden aplicar poco menos que un pequeño "apartheid" para musulmanes pero no exigen que a los ilegales (muchos de ellos, precisamente, musulmanes) se les ponga el avión de regreso a casa. Si me preguntan diré que prefiero que haya una moratoria en la llegada de inmigrantes y que se expulse a todos los ilegales pero que siempre defenderé la libertad de usar símbolos religiosos de los que estén aquí mientras no infrinjan las leyes ni cometan delitos al poner en práctica sus creencias. Si cometen delito, un bocadillo, un avión y vuelta a casa. Con prohibición de volver a pisar nuestro territorio, por supuesto.

Todo ello, por supuesto, aparte de la incongruencia que sería estar luchando en Irak (bueno, de allí a nosotros nos desertó el Zapatero) y Afganistán (aunque la Chacón diga que allí lo que hacemos es repartir medicinas y alimentos) para liberar a musulmanes del terrorismo y el totalitarismo islamista, mientras se impone una dictadura en miniatura a los de aquí.


Aznar: "Las democracias europeas deben abrirse a la presencia del Islam"
LIBERTAD DIGITAL

El presidente de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales FAES, José María Aznar, ha pronunciado la conferencia "Los retos del Islam en Europa", este viernes en el Fórum de Viena 2010. En su discurso, Aznar ha subrayado que "no tenemos un problema con el Islam. Tenemos un problema, y un problema grave, con el yihadismo y con los radicales y con quienes desde allí derivan hacia la intolerancia y la violencia. Y ese problema lo compartimos con musulmanes de todo el mundo".

Aznar ha llamado a Occidente y a los países musulmanes a "utilizar toda nuestra fuerza moral y determinación política para acabar con esta amenaza", y ha recordado, además, que "la mayoría de las víctimas del terrorismo yihadista son hoy musulmanes".

En este sentido, Aznar ha afirmado que “las democracias europeas deben abrirse a la presencia en su seno del Islam”, en un contexto de igualdad esencial en dignidad y derechos de las personas, y ha defendido “mantener los principios de nuestras sociedades abiertas y acoger a personas que profesan unas determinadas creencias y quieren usar el espacio público con respeto a los principios constitutivos de las democracias” frente a “una Europa debilitada y fragmentada en guetos identitarios”. “Es importante apoyar a los musulmanes que son demócratas y han asumido su fe y sus creencias en una sociedad abierta, o que trabajan para que sus países también sean sociedades abiertas”, ha aseverado el presidente de FAES.

Para Aznar, “reclamar el derecho a la libertad religiosa en todo el mundo” debe formar parte de la política exterior europea, ya que, según ha explicado, no debemos “resignarnos a la falta de libertad y de democracia en buena parte de los países musulmanes”.

.

.

Hay que desratizar el Estado

La sociedad no es que esté algo adormecida sino que está inmersa en la tontedad. Estimo que la ciudadanía nunca reaccionará hasta que no nos hundamos definitivamente en la miseria.

Es lamentable que se necesite el agravamiento de esta crisis económica y de valores que padecemos (porque también es un crisis de valores, ¡no nos olvidemos de esto!) para que las masas echen a patadas a la clase política parasitaria intervencionista autora del desaguisado.

Actualmente, es una vergüenza ser de este país, y lo digo por la miserable patulea política que tenemos y sus comparsas autonómicas, sindicales, patronales, titiriteras y otras subvencionadas, que sólo buscan llenarse el bolsillo y medrar en el poder corrupto a costa del contribuyente.

La rebelión cívica, hoy en día, es un objetivo difícil de alcanzar, pero no imposible, debido al gran obstáculo que representa el cuarto poder con su progresiva manipulación de conciencias. Me refiero a los medios de comunicación de masas tanto los oficiales como los subvencionados con publicidad.

Salvo internet, esos medios de desinformación masiva se dedican a intoxicar a la ciudadanía sumergiéndola en una falsa esperanza de que el Estado le protegerá de todas sus desdichas, en un falaz bienestar asegurado y en un destructivo relativismo que está haciendo añicos los valores morales esenciales por los que todo ser humano debe guiarse.

Los ciudadanos, únicos propietarios del Estado, no podemos permitir que una banda de sinvergüenzas lo utilicen a su antojo con fines espurios y métodos contra derecho. El Estado es nuestro por eso tenemos el derecho y el deber de sanearlo, desratizarlo y reducirlo al mínimo para que los individuos sean realmente libres.


http://www.youtube.com/watch?v=mAP9fooRs6M


www.lodicecincinato.tk

Legislación Laboral

Quiero comenzar diciendo que no pretendo hacer un análisis, imposible en este espacio, de la legislación laboral, por otro lado compleja y extensa.  Sólo pretendo exponer algunos detalles que considero que deberían ser cambiados y que ante la inminente "reforma", pienso que serían positivos para la economía y el bienestar de los ciudadanos.

En primer lugar me gustaría tratar los convenios colectivos. Los convenios son negociados, como todo el mundo sabe, por las organizaciones empresariales y sindicales más representativas. No voy a entrar en el concepto de representatividad y en el debate de a quién representan realmente, porque entiendo que  excede de mis pretensiones ahora. Una vez negociado un convenio, generalmente a nivel nacional, se establecen las condiciones laborales que afectan a todos los trabajadores y empresas del sector al que se refiere. Luego pueden existir, y de hecho es lo común, convenios provinciales, que siempre han de mejorar (entiéndase a favor del trabajador) las condiciones que el convenio nacional marca. Cuando se publica y es obligatorio su cumplimiento, empresario y trabajador se ven sujetos al mismo ( hayan o no participado en él: es decir pertenezcan o no ambos al sindicato y organización empresarial en cuestión: muy democrático, como ven). ¿Qué sucede entonces? El convenio establece una serie de obligaciones y deberes que están fijadas "manu militari", sin tener en cuenta, en absoluto, la realidad de la empresa a la que se va a aplicar. De tal suerte que un gran almacén tiene el mismo convenio ( a no ser que tenga uno propio, y entonces tiene que ser "mejor"), que un pequeño comercio, por ejemplo. Si nos centramos en el ámbito salarial nos lleva a que unos señores han decidido cuál es el salario de un trabajador sin conocer la situación de la empresa a la que va a ser aplicado. ¿Qué sucede? En condiciones de bonanza económica es probable que no haya ningún problema en el cumplimiento del mismo ( aunque lo que digo aquí vale para cualquier coyuntura económica), pero cuando hay crisis económica y el factor trabajo es abundante ( hay excedente ), y las empresas tienen márgenes menores, si cumplimos con el convenio, se da la paradoja, que el trabajador puede cobrar más de lo que produce (uniendo al salario del convenio los impuestos al trabajo vía Seguros Sociales, etc.). Por lo tanto el empresario tiene dos soluciones, o bien incumple el convenio o bien no contrata. Ambas son negativas para el empresario y para el trabajador. Si no cumple el convenio será negativa para el empresario porque podrá ser demandado en cualquier momento, y para el trabajador porque se siente engañado, estafado. Si por el contrario no contrata la mano de obra necesaria para la producción es negativo para el empresario porque tiene que buscar el recurso que necesita de otra forma (externalizándolo fuera del  país, trabajando él más horas - piensen en una pequeña empresa familiar - o dejando de producir) y para el trabajador porque no encuentra trabajo, no es contratado. Existen otros aspectos de los convenios colectivos, no sólo los puramente salariales que no contemplan la realidad de la empresa, como las medidas de seguirdad a tomar, las sanciones, etc. Pero no voy a entrar hoy en este tema. Con este botón de muestra creo que es suficiente.

Otro aspecto a mejorar sería los salarios de tramitación. Cuando se habla del abaratamiento del despido, se piensa siempre en los famosos 45 días por año trabajado, pero en la mayoría de los casos ( excepto que el trabajador lleve muchos años en la empresa), el coste mayor son los salarios de tramitación. Para quien no esté al día en el concepto, se trata de los salarios que el trabajador ha dejado de percibir y que el empresario tendrá que abonar, en el caso de un despido que es declarado improcedente. Y los tendrá que abonar desde la fecha en la que se produjo el despido hasta la fecha en la que se dicte la sentencia (aquí tiene el empresario la opción de la readmisión o el pago de la indemnización y los salarios de tramitación). Todo coste adicional que se le impute al factor trabajo el empresario ha de contabilizarlo hora a hora y compararlo con lo que produce el trabajador. De la diferencia de ambos ítems sale el beneficio empresarial sobre el factor trabajo, y mientras más alto sea el coste más ha de producir el trabajador para que el empresario decida contratar. Por ejemplo: una empresa pequeña ( como la mayoría que sostiene este país), con un autónomo ( el empresario) y dos trabajadores, que se dedican a la confección de  muebles de madera. Si la empresa comienza a prosperar y reciben más encargos que no puede asumir con los trabajadores actuales, el empresario acude al mercado de trabajo en busca de mano de obra. Cuando lo hace tiene que calcular cuanto cuesta este factor. Cuanto le va a costar su contratación. Y en el coste ha de incluir, si hace las cosas bien, no sólo los costes de salarios e impuestos del trabajo, sino también aquellos costes como el despido o los posibles salarios de tramitación, así como las bajas laborales, las vacaciones, etc. Mientras más suba este coste más ha de producir el trabajador en el mismo tiempo de trabajo ( más productivo ha de ser) para que el empresario decida contratarlo y acometer el pedido por el cual buscó mano de obra. Como los costes son cada vez más altos, el empresario decide no contratar al trabajador y o bien hace horas extras él y los trabajadores actuales para acometer el pedido, o bien contrata a un trabajador bajo convenio, con el riesgo de la denuncia y posterior desembolso de aún más dinero.  En definitiva, todo coste adicional al salario va a mermar, en última instancia, el número de empleados que la empresa tenga y agregadamente el número de parados de la economía.

Otro aspecto importante son los contratos de trabajo. En España hay infinidad de modelos de contratos de trabajo: fijos, fijos discontinuos, por otra o servicio, eventuales, de sustitución, prácticas, a tiempo parcial, etc. El entramado de contratos que existe en la legislación simplemente es inútil. No sirve en absoluto para nada. Cualquier empresario que contrate a un trabajador con un contrato eventual sin causa es inmediatamente fijo. Sería, desde mi modesto punto de vista, mucho más efectivo que existiese un único contrato de trabajo, en el que se reflejan las condiciones para las que se va a contratar al trabajador. Trabajador y empresario pactan sus condiciones libremente en un documento por el tiempo que se estime pertinente y bajo las condiciones que se establezcan entre ambos.

La multitud de contratos lleva a que se hable de precariedad, eventualidad, etc. Conceptos que no hacen más que reflejar una realidad. El empresario tiene miedo de hacer a un trabajador indefinido porque no sabe qué va a pasar en el futuro. No sólo con respecto al negocio en sí, sino con respecto al propio trabajador. Es normal que un trabajador comience su producción en una empresa a un buen ritmo y que con el paso del tiempo vaya bajando su productividad por muy diversos motivos. El empresario teme, y por tanto contrata de forma temporal, la mayor de las veces de forma fraudulenta ( tema que no voy a tratar aquí ahora), por lo que se ven perjudicados el trabajador, porque no tiene estabilidad, y el empresario porque no tiene seguridad.
Un único contrato en el que se pactaran las condiciones laborales específicas del puesto de trabajo sería lo más adecuado y más acertado cara a la productividad del trabajador, y a las características del puesto y de la empresa en concreto.

He tratado sólo tres aspectos del mercado de trabajo. Si el temas es de interés seguiré otro día con otras propuestas. En apariencia he beneficiado en todo caso al empresario con estas medidas, pero nada más lejos de la realidad. A ningún empresario le gusta tener que despedir a personal, a ningún empresario le gusta tener que incumplir la ley o tener que hacer que los actuales trabajadores y él mismo hagan horas extras para cubrir ciertos pedidos. Si el mercado fuera más flexible, en el sentido aquí expuesto, el número de empleados contratados aumentaría y qué mejor política social que tener empleo, qué medida mejor para el trabajador que tener trabajo...

Muchas gracias y un cordial saludo a todos.

Paro y sociedad civil

He estado unos días bastante liado con el trabajo y hoy a última hora de la noche he aprovechado para ver los blog que sigo, escribir en ellos unos comentarios, y todavía voy por el día 28 de abril. Es lo que tiene ganarse el pan día a día y no tener un puestecito, como me comentaban el otro día.

De todo lo que he estado leyendo me llama poderosamente la atención el paro en España. No voy a profundizar mucho en las estadísticas o en el paro registrado, que tanto monta. Tanto el INE como la EPA (quizás más fiable esta última, pero para gustos hay colores ) son dos formas de medir el paro que controlan los políticos a su antojo. Está demostrado que si cambio la definición de parado, de activo, de inactivo, etc., el porcentaje de paro cambia. Ha sucedido varias veces y las cifras están ahí. Tampoco quiero entrar en si las cifras que tenemos, superamos el 20% de parados, es real o no. Economía sumergida hay. Esto es evidente, y normal. En países como Cuba o la extinta URSS la gente tenía que vivir. Ahí no había ( o no hay, en el caso cubano) paro, pero la gente no llegaba, no ya a fin de mes, sino a los dos primeros días del mismo. Solución: a buscarse la vida, y a eso le llamamos economía sumergida ( o negra, o mil matices que quieran ponerles). No me creo que el 20% de la población está totalmente parada, y que regiones como Andalucía mucho más, puesto que lo veo día a día ( "con iva o sin iva", trabajo pero sin darme de alta, etc.).

Dicho esto me gustaría centrarme en que, aunque el dato es brutal, que existe economía sumergida que palia el dato, aunque se contrapesa con las definiciones que los gobiernos dan sobre paro, etc., y que las estrategias familiares funcionan, sobre todo en mi región ( desconozco el resto, imagino que igual), lo que me sorprende es que no haya una revuelta social. Que los políticos estén hablando de Grecia, de la Guerra Civil, de Garzón, de esto y de lo otro, y la gente sólo le interese el fútbol, la Feria ( en mi tierra), esta u otra fiesta, etc. es lo que me llama poderosamente la atención. No lo comprendo. Este fin de semana, de fiesta el sábado, fui a comprar comida el viernes y el centro comercial al que fui estaba a rebosar. Me dije: mañana cierra todo, es normal. Pero ayer salí a tomar una caña y los bares estaban llenos de gente. Y me pregunto, ¿crisis? No logro entender nada.

Las ventas han bajado, al menos oficialmente, se declara menos en cuanto te suben los impuestos y las perspectivas futuras son negativas, se cobra más en negro, y la gente maneja más billetes que tarjetas, para evitar el fisco. Pero el dato no puede estar tan equivocado. Estamos hablando de más de cuatro millones y medio de personas en paro oficial y subiendo. Estamos hablando de miles de empresas cerradas. Me doy una vuelta por cualquier calle de Sevilla y los locales están en alquiler o venta, los negocios cierran, se venden pisos por todos lados, etc.

Pero por qué no pasa nada? Por qué la gente no sale a la calle en masa a protestar y decir Basta ya! (o mejor dicho por que no salimos). No tengo respuesta para esta pregunta y no dejo de pensar en el tema sin encontrar solución al laberinto.

Cuando el Sevilla FC y el Celta iban a bajar a segunda, por no sé qué historia, salieron a la calle cientos de personas y al final tuvieron que dar marcha atrás y crear una liga con 22 equipos. Si mañana dijeran que la Selección Española de Fútbol no va a jugar el mundial porque se han puesto en huelga los jugadores porque quieren cobrar más, no sólo habría manifestaciones, sino una cuenta corriente para que todo el mundo aportara dinero para nuestros chicos. Sin embargo hay un 20% de paro y la gente ni se inmuta. Sigo viendo carritos en los supermercados con televisiones de plasma, mientras yo sigo con mi antiguo televisor que pesa un quintal y ahí seguirá hasta que diga adiós.

Es tarde, mañana madrugo, como todos los que aún conservan el trabajo y no tengo la mente muy clara ya a estas horas, después de haber pasado casi todo el fin de semana encerrado en el despacho trabajando. Día 1 de mayo, fiesta del trabajador? jejeje... Estos sindicatos son unos cachondos. La única forma de salir de la crisis es trabajar mucho más para pagar todo lo que debemos y nosotros venga fiestas y además prohibirnos abrir a quienes tengamos un local en algún centro comercial importante.

Lo dicho que alguien me lo explique porque yo no lo entiendo. Imaginen una aldea con 100 habitantes, y 20 de ellos no pueden trabajar porque no hay trabajo, más 10 que dicen que no les importa y no trabajan tampoco ( inactivos), además hay unos dirigentes en la aldea ( pongamos 20 también, y me quedo corto). Con estos datos la mitad de la aldea mantiene a la otra mitad.

Quizás mi enfoque es equivocado y no tienen que salir los parados a protestar sino nosotros los que aún estamos trabajando y pagando el sueldo a la casta política, el ejército de funcionarios y trabajadores de empresas públicas o semipúblicas, a los parados que no lo son, etc. Quizás deberíamos cruzarnos de brazos y no producir nada más o bien promover una insurrección fiscal. No sé, que alguien me lo explique.

Quizás lo que debo hacer es irme ya a la cama.

Saludos.

¡TUS HIJOS ESTÁN EN PELIGRO!

Existe una enorme confusión en los centros de enseñanza porque coexisten dos ideas contradictorias: la de los docentes que aún pretenden educar y cultivar a nuestros retoños y la de los ingenieros de mentes que juegan a las ficciones igualitaristas, produciendo sólo desigualdad, mediocridad y desidia.

La influencia del Estado y las religiones en la educación impide la capacidad crítica de los individuos, la pluralidad de las ideas y garantiza que el pensamiento único reine indefinidamente. Para ello se engendran asignaturas totalitarias como la que tuvimos en la dictadura, denominada Formación del Espíritu Nacional. Este tipo de asignaturas adoctrinadoras no buscan formar ciudadanos libres sino súbditos que jamás se quejen; ciudadanos alienados y que se sometan servilmente con la casta política dictatorial; esclavos sin alma dispuestos a vivir toda su vida bajo la odiosa tutela del dictador.

La clase política no debe encargarse de transmitir a nuestros hijos valores morales. Para eso está la familia, institución social de primer orden en la que el niño se forma como persona; como ciudadano tolerante, civilizado, libre y preparado para vivir en sociedad respetando a los demás y respetándose a sí mismo. De esto y no de otra cosa trata la verdadera educación en valores. Pero los políticos populistas y sindicatos de clase lo quieren controlar todo, se quieren meter en la mente de nuestros hijos con la única obsesión de transformar la realidad a su antojo, y por transformar ha de entenderse traspasar sus propias taras y fobias a las nuevas generaciones. Para semejante tarea la familia tradicional es un obstáculo, de ahí que busquen sustituirla por medio de un Estado omnipotente y omnipresente que se adueñe de cada parcela de la vida de los individuos; desde que nacen, si lo permiten sus padres con el aberrante y pseudoprogresista derecho al aborto, hasta que la eutanasia, por ellos preconizada, los retira de la circulación. Para esto quieren la educación.

Incluso la voluntad política ha sido la de llevar a los tribunales a todo aquel que pretendiese ejercer la objeción de conciencia contra el benéfico designio del Pedagogo político.


www.lodicecincinato.blogspot.com

http://www.youtube.com/watch?v=m3L6iNt1aXY

Il faut…

 

Ya con 10 añitos, mi maestro Don Antonio Palop me enseñaba ese arte por el que se asombraba un portugués. Y yo no era de Francia, eso es evidente. Con su intratable ritmo de clases, no dejaba nada al azar y machacaba todo tipo de frases, vocabulario, gramática y verbos. Sobre todo, los verbos. Un buen día, nos encontramos con la quintaesencia del verbo en francés.

Chiquillos como éramos, aprendimos a conjugar el defectivo “Falloir”. Él nos decía, con finísimo estilo, que el verbo quería decir, trasladado al español: Haber que, tener que. En una frase normal: “Il faut payer le compte”, querría decir “Hay que pagar la cuenta”. Observen que no dice QUIEN pagará la cuenta, sino que usa un verbo, el HABER, que en su tercera persona del singular, se usa para cuando NO EXISTEN SUJETOS (p. ej.: “Habrá lluvia”).

¿Y a qué viene toda esta farragosa explicación? Pues viene muy al pelo, porque, frente a la pregunta, a bocajarro, del líder de la oposición, el Presidente, sin fuerzas para entrar en batalla, respondió: “El paro TENDRÁ QUE BAJAR en los PRÓXIMOS SEMESTRES”. ¿Quién hace la acción de TENER QUE BAJAR? Si se le pregunta a esa especie de conjugación por el sujeto, es decir, ¿quién tendrá que bajar el paro?, la respuesta es sorprendente: ÉL SOLITO. El paro tendrá que bajar solo. Eso es lo que les dirían a ustedes los catedráticos sesudos de la Real Academia de la Lengua Española.

Como ven, el Verbo Falloir es muy traicionero. Se vuelve impersonal en cuanto te descuidas. Y Zapatero está descuidado; más bien, desarmado. Por eso acude a tics mentales, que el cerebro utiliza cuando la situación no se tiene controlada. Así, surgen las variantes: Habrá que ver, será preciso, será necesario; todas ellas, carentes de un sujeto que realice la acción. Freud, Jung y Adler fueron perfilando así la teoría psicoanalítica.

En nuestro caso psicoanalítico, que lo es, pero de política exclusivamente, la teoría se cumple:

1. ELEGIMOS A UN SUJETO PARA QUE NOS AYUDARA A VIVIR MEJOR.
2. NO REALIZA LAS ACCIONES PARA LAS QUE FUE ELEGIDO.
3. CONCLUSIÓN:
4. NECESITAMOS OTRO SUJETO (y olvidarnos del verbo Falloir). 

Pasen un buen día del Trabajo (y un abrazo a todos quienes lo hayan perdido).