Hace unos días leí una noticia “curiosa” en libertad digital. Esa notica decía que una profesora gallega dejaba de dar clases durante un mes a causa de un niño que tenía un libro en castellano. Podéis leer la notica completa aquí.
A raíz de esa lectura (y de tantas otras del estilo) empecé a plantearme mis ideas sobre el lenguaje y la comunicación. Y al final llegué a la siguiente conclusión: El idioma es un medio para alcanzar un fin, y nunca un fin en sí mismo.
La comunicación entre las personas es algo básico de la cultura humana. Hemos evolucionado a donde estamos ahora gracias precisamente a ese hecho, a la capacidad que tenemos de pensar, pero más allá de eso, de poder expresar aquello que pensamos y poder comunicárselo a los demás. Para este fin se creó el lenguaje.
Si analizamos el hecho de la comunicación veremos los siguientes componentes:
· En primer lugar tenemos a las personas, un emisor y un receptor.
· En segundo lugar tenemos una idea que el emisor quiere transmitir al receptor.
· En tercer lugar tenemos un camino por el que la idea se transmitirá
· En cuarto lugar tenemos un mecanismo de transmisión (código) que ha de ser conocido por ambas partes. Este es el idioma. El idioma sirve para que el emisor codifique la idea que se le ha ocurrido. El idioma sirve para transmitir esa idea por el camino prefijado. Pero el idioma ha de ser conocido por el receptor para poder decodificar el mensaje.
Por lo tanto el idioma es algo vital en la comunicación ya que sin una correcta comprensión por ambas partes no se podrá transmitir la idea. Pero también es vital el camino. También es vital la idea. Si alguna de las partes de la comunicación falla, da igual cual sea, el resultado final es que la comunicación no es posible, y por lo tanto no se transmite la idea.
Considerar al idioma como un fin es darle un valor añadido que va más allá de su significado real, y por lo tanto pervertir a la comunicación en sí misma.
Con esto no quiero decir que haya que darle poco valor al idioma, ni mucho menos. Es importantísimo conocer el idioma, pues sin él no es posible la comunicación. Pero hay que analizar toda la estructura real del asunto y no centrarse en sólo una parte.
Con estos puntos de base, pasaré a comentar mi punto de vista sobre esta noticia.
Lo primero que tengo que decir es que este tipo de actuaciones demuestra que la escuela pública es un desastre, y que no debería existir. El acceso a una educación universal no tiene porqué pasar de forma obligatoria por la escuela pública, es más, esto sólo sirve para garantizar un conocimiento mediocre, una adoctrinación elevada y una total esclavitud tanto para padres como para alumnos. La base de la educación es el llenar de conocimientos ese libro en blanco que es la mente de un niño, transmitir esos conocimientos para que el niño, a su vez, los asimile, los memorice, los incorpore a su cada vez más extenso conocimiento total, los critique, los razone, los discuta… En resumen, que se le eduque. Pero para ello hay que transmitir unos conocimientos. Y como ya expliqué antes, en ese proceso de transmisión la parte más importante la juega la comunicación, y si una de las partes de la comunicación falla, entonces tenemos un problema, pues las ideas que se pretendían comunicar llegarán distorsionadas y al receptor de las mismas le costará muchísimo más poder aprender de ellas.
El idioma es importante para esto. Por eso mismo, en un sistema de educación privado, los padres tendrían la plena potestad de poder elegir dónde estudiarían sus hijos. Si los niños tienen como idioma base el castellano, para poder aprender mejor, irán a un colegio donde el idioma vehicular sea el castellano. Si nos niños tienen como idioma base el gallego, para poder aprender mejor, irán a un colegio donde el idioma vehicular sea el gallego.
Evidentemente, como el idioma es algo básico para poder comunicarse, en Galicia, tanto en uno como en otro colegio, también se enseñaría el otro idioma (además de los demás idiomas que demandase la sociedad), pues de no hacerlo sería perjudicial para los niños al perder la capacidad de comunicarse con aquellos que no conocen ese otro idioma. Pero ante todo y sobre todo esto es potestad de padres e hijos, no de gobernantes que sólo buscan hacer política con todo esto. Pues de un tiempo a esta parte el uso de uno u otro idioma sólo sirve para definir una vertiente política, para usarse como arma política y para, al final, joder a la gente que lo usa todos los días (sea uno u otro idioma).
Por ejemplo. Yo soy gallego, tengo un blog, domino correctamente el idioma castellano y el idioma gallego. Como tengo lectores en todas partes de España, no lo escribiré en gallego pues las ideas que quiero transmitir no llegarían a esos lectores. Si quisiera que mis ideas se quedasen en Galicia, pues no tendría ningún problema en escribir en gallego… pues lo que realmente importa es transmitir un mensaje, y dependiendo de quién sea el receptor del mismo se usará uno u otro idioma. En mi trabajo diario, soy farmacéutico en un pueblo pequeño de Galicia, el idioma que uso todos los días es el gallego, pues la verdad es que por aquí muy pocos saben hablar en castellano. Y creo que no tengo ningún trauma por usar uno u otro. Según quién me hable, yo respondo en uno u otro idioma… precisamente porque quiero que la idea que transmito llegue a la otra parte con la mayor claridad posible.
Y politizar sobre esto es absurdo.
Y en el tema educativo más aún.
Un niño que tenga como idioma materno el gallego, si queremos que adquiera conocimientos de forma sencilla, rápida y sin dificultad, deberá ser educado con el gallego como idioma vehicular. Y del mismo modo un niño que tenga el castellano como idioma materno, deberá ser educado con el castellano como idioma vehicular por los mismos motivos.
Que desde muy pequeños aprendan muchos idiomas es algo ideal (y desde luego mucho más sencillo que aprender ya de adulto... y lo digo por experiencia). Algo que yo votaría en cualquier decisión. Pues como ya expliqué, la comunicación necesita de un código para producirse. Cuantos más códigos conozcan, mejor podrán comunciarse.
Y la única manera es hacer desaparecer la palabra “público” del sistema educativo. Pues mientras siga siendo así, seguirá usándose como arma política por todos los bandos, y jamás tomará la realidad de la gente a título individual. Un sistema de educación privado (con ayudas económicas a las familias que no puedan pagarlo, pero como dinero a la familia para que lo pague, no como “subvención” al colegio, pues entonces ya volveríamos a la estafa de los “público-privado”, que ahora podemos encontrar en los “concertados”) estaría regido por las leyes de oferta y demanda, de forma que aquellos que demanden una educación de un tipo tendrán posibilidad de obtenerla, y lo mismo por aquellos que demanden la contraria.
Con esto se ganarían muchas cosas:
1. Los niños, al ser educados en el idioma que mejor entienden, aprenderían mejor
2. Los padres tendrían posibilidad de elegir la educación de sus hijos, en lugar de depender del gobierno de turno
3. Los colegios, al ser privados:
a. Funcionarían mejor (meritocracia)
b. Serían más baratos (competencia)
c. Ofertarían muchas materias que a día de hoy están vetadas (libertad)
Claro que también se perderían muchas cosas:
1. Los políticos dejarían de tener un medio para adoctrinar a las masas mientras aún son manipulables
2. Los políticos dejarían de tener control sobre la población
3. Los políticos dejarían de tener otro agujero negro en el que tirar el dinero
4. ...
Visto así… creo que todo son ventajas. Pero claro, como al final la decisión SIEMPRE es política, no creo que nunca veamos algo parecido. Perderían demasiado (y los ciudadanos ganaríamos demasiado).
