Los Borbones borbonean

En cuanto al Rey, ¿qué queréis que piense sobre un tipo que continúa sin desempeñar su trabajo de moderador o árbitro que la Constitución le otorga? Un señor con corona que dice reinar una España donde unos politicuchos parásitos y corruptos están intentando cambiar el régimen político a través de los hechos consumados y saltarse a la torera la Ley de leyes que es la Constitución; porque lo que aquí se está gestando es un cambio de régimen que el pueblo soberano no demanda, ni quiere ser partícipe, ni siquiera va a ser consultado en referéndum.

Se sabe que el Borbón siente una especial simpatía por Zapatero “el rojo”, como así gusta llamarse, y no lo oculta. Os recuerdo su famosa declaración, muy poco apropiada para la figura de un moderador o árbitro:

"Zapatero sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué y para qué hace las cosas. Tiene profundas convicciones, es un ser humano íntegro y un hombre recto que además no divaga…".

Dichas alabanzas implican que para el Borbón millones de españoles, los que no confiaron en el PARTIDO SOCIALISTA de Zapatero, principalmente por no estar de acuerdo con la opinión del monarca, están equivocados, en cuyo caso sería conveniente que el Rey les explicase en qué consiste su error.

¿Qué queréis que diga sobre un monarca que, en un acto de genuflexión instigado por Zapatero, ríe la gracia a un mediocre déspota como Hugo Chávez que roba propiedades que los españoles tienen en Venezuela?.

¿Qué se puede opinar de un monarca que suscribe una Ley de "memoria histórica" hemipléjica al estilo totalitario, cuyo objetivo es deslegitimar absolutamente al franquismo y, por tanto, a todo lo que de él proviene, es decir, a la democracia y la monarquía?. Al firmar esa ley el monarca ha firmado su propia ilegitimidad.

¿Qué imagen debo tener de un individuo que no pierde tiempo en firmar las leyes del aborto, haciendo caso omiso a su condición de católico?

¿Qué queréis que piense sobre un rey que es Capitán General del ejército y se traga impasible que su ministro de defensa socialista declare “que es mejor morir que matar” y que se siente molesto con los lemas de algunos cuarteles que decían “A España servir hasta morir” y lo ordena quitar? ¿Qué voy a pensar de Juan Carlos I que no hizo nada cuando el mismo Ministro de Defensa socialista ordenó el arresto de un teniente general, que fue jefe de la Fuerza Terrestre, por decir públicamente: "… afortunadamente, la Constitución marca una serie de limites infranqueables para cualquier estatuto de autonomía; sin embargo, si esos límites fuesen sobrepasados sería de aplicación el artículo octavo de la Constitución: las fuerzas armadas, constituidas por el Ejercito de Tierra, la Armada y el Ejercito del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad y el ordenamiento constitucional"?.

¿Qué queréis que piense de un Rey que mira para otro lado cuando unos independentistas radicales le queman su retrato pero, en cambio, carga con contundencia contra una sencilla revista por publicar un inocente chascarrillo gráfico sobre su hijo y nuera? Realmente opino que no se debe dar mucha importancia a unos energúmenos que queman la cara de un tío que ni si quiera se queja de ello, pero sí se deben tomar medidas cuando esos tipos están quemando la imagen del Jefe de Estado, figura que representa a todos los españoles según la Constitución. Es como si nos quemaran a todos un poquito y aquí no pasa nada. Y luego algunos se extrañan que vociferen insultos y piten denigrantemente al Jefe de Estado en alguna final de Fútbol.

Repito. Los separatistas queman el retrato del Rey de forma indemne y los socialistas que gobiernan se cuidan de no apagar, lo que equivale a dejar que se extienda el fuego.

¿Qué queréis que piense sobre un Rey cuyos ancestros de sangre se postraron a los pies de Napoleón permitiendo la invasión de España por las tropas francesas en el siglo XIX; así como su abuelo Alfonso que, por pereza en sus funciones, tiró la toalla permitiendo la invasión soviética en el siglo XX, ésta camuflada en el Frente Popular de la fracasada II República, en la que menos demócratas, había de todo?

Creo que los genes de los Borbones no son muy positivos para el futuro de España y yo no me invento nada, ahí está la historia para los incrédulos. ¿Cuál será la invasión que permitirán en el siglo XXI? ¿Tal vez los islamistas de nuevo,? ¿Qué opinan sobre el Gran Al Andalus los amiguetes árabes del Rey o su primo moro del Magreb?







Y en cuanto a la sucesión del Rey, ¿Qué se puede decir de unos principitos progres que se van de cena con la flor y nata de la progresía como Joaquín Sabina y otros cejateros para que luego esa pandilla de antifranquistas retrospectivos les echen en cara esto: “El Rey Juan Carlos es un señor con una corona ridícula de por medio”, “La Monarquía es un déficit democrático que sufrimos por herencia”, “Su boda fue propia del Siglo XIV” "Leti es una chica lista e inquieta. En fin. Yo la apoyo porque creo que, con un poquito de suerte, puede traernos la Tercera República."

¡Pero que “guays” son los principitos borbones!


www.lodicecincinato.blogspot.com


http://www.youtube.com/v/_AFHHZGVKBY

http://www.youtube.com/watch?v=hyFcYdGxN80

Moscas cojoneras

De vez en cuando algunos indeseables se comportan como moscas cojoneras.

Sus armas son el insulto, tirar de consigna y grandes dosis de demagogia.

Son tipos nerviosos que se cabrean por la existencia de blogs como éste, puesto que ofrecen información y mensajes que hacen reflexionar a mucha gente.

Eso les molesta, porque en el momento en que la gente razona se libera rápidamente de las consignas y mentiras oficiales que habían asumido como verdades absolutas.

Eso les irrita porque bitácoras como esta permiten que la libertad y el sentido común se abran camino.

Por eso les aterra tanto que Internet sea barato, un lugar donde no se censure y que llegue a todos los rincones.

Ese es el motivo por el que la gente no es libre en los países donde su ideología totalitaria ha cuajado y tiene poder absoluto.

A estos tipejos a sueldo de intereses perversos les excita demasiado que la gente lea información que ellos no pueden controlar, por eso entran en cualquier foro con la intención de molestar sin aportar argumentos sólidos.

Quizás sean pijo-progres, mediocres, acomodados, pagados por la PSOE; quizás sean algunos becarios pisamoquetas, gallardonianos de la calle Génova haciendo méritos; o quizás sean esos típicos lerdos de IU con kefia al cuello, canuto y botellón, que suelen peregrinar a Cuba en Agosto para ver las excelencias del socialismo, su paraíso en la tierra, pero luego regresan, perdiendo el culo al mundo capitalista europeo. ¡¡ Ya se sabe, eso del socialismo real es muy duro !!.

Sus mensajes rabiosos delatan su sectarismo, pero la gente no es tonta, sabe leer, reflexionar y utilizar su sentido común para sacar conclusiones.

No necesitan a tipos como ellos que les guíen como si se tratara de ganado.


www.lodicecincinato.blogspot.com

Jean-François Revel, un hombre honesto

En Abril de 2006, en el Hospital Kremlin-Bicetre, de irónico nombre, fallecía Jean-François Revel a los 82 años. Filosofo, escritor, periodista, gastrónomo y un largo etc, con su muerte no solo perdía Francia una de sus plumas mas prestigiosas, si no que varias generaciones a lo largo de todo el mundo perdían a un referente del liberalismo democrático.

Yo, al igual que otros muchos, no dudo en pronunciar su nombre cuando se me pregunta que escritor o pensador me ha influido más en mi forma de entender el mundo. Revel era un intelectual profundo, estimulante, provocador y sobre todo honrado. Puedo decir que mi fobia a discutir inventándome datos o argumentos proviene de la contagiosa adscripción a la verdad que acompañó a Revel toda su vida.

De inagotable curiosidad, Revel realizó durante décadas la reseña de libros denvarios diarios. Llegó incluso a dirigir uno, el semanario L'Express, durante unos agotadores años. Nada escapaba de su afilada pluma, que convertía cada artículo en una pequeña joya, ya estuviera tratando el genoma humano o la última tontería escrita por los sociólogos de moda.

Contra estos, sus "compañeros de profesión", lanzó algunos de sus juguetones dardos: en "¿Porqué los filósofos?" (1957), uno de sus primero ensayos, Revel pasaba revista a las cochambrosas modas intelectuales de la época, a los Sartre y compañía, ante cuyos abstrusos panegíricos Revel se revelaba como el defensor de lo transparente y útil de la filosofía: "Si no los entiende no se preocupe: no hay nada que entender".

Pero fue en el terreno político donde Revel brilló con más fuerza. Desde la década de los 70, publicó una larga serie de libros provocadores que generaron enorme polémica, sobre todo en Francia. En "Ni Marx ni Jesus" (1970), Revel viaja por EE.UU cargado de los eternos prejuicios europeos, de los que no tarda en desembarazarse: la verdadera Revolución no tendrá lugar en la vieja y caduca Europa, si no en la dinámica, abierta y multicultural América. La historia le dio la razón.

En diversos ensayos, Revel ataca el suicida proceder de las democracias, siempre dispuestas a ceder ante la URSS, por muy osadas, violentas y ofensivas que fueran sus provocaciones. En especial desmenuzó el pensamiento de la izquierda, no tanto la totalitaria como la supuestamente democrática, que por serlo, o presumir de ello, no debía caer en el servilismo, la ceguera mental y el vergonzoso partidismo a favor del totalitarismo soviético.

Pero que nadie piense que nos encontramos ante un típico escritor derechista, conservador y aristocrático. Revel fue siempre un freelance fiel nada más que a la verdad, a la que solo accedía tras una inagotable y permanente búsqueda. Luchador antinazi en la resistencia francesa, profesor de Literatura en Italia y México, evolucionó de la socialdemocracia al liberalismo, al ver a todos sus mitos socialistas derrumbarse como un castillo de naipes. En especial la figura de François Mitterrand, cuyo apoyo se trocó en demoledora crítica. La lectura de los disidentes soviéticos acabó por convencerle de la necesidad de defender la democracia parlamentaria y la economía de mercado, frente a los errores, imposturas y crímenes de los totalitarismos de toda suerte y condición.

Ateo desde la infancia, casi anticlerical, paso uno de sus peores tragos al ver impotente como su propio hijo (Matthieu Ricard) sustituía la investigación científica, de la que era brillante referente, por la meditación interior de los monjes budistas al convertirse en el brazo derecho del Dalai Lama. Receloso al principio, acabó por apoyar plenamente la decisión de su hijo, con el que mantuvo unos deliciosas conversiones que fueron publicadas en forma de libro: "El monje y el filósofo" (1998).


En 1988 publica su obra maestra: "El conocimiento inútil". Insuperable e imperecedero tratado de lucha contra la mentira. En sus páginas denuncia la función de la mentira, el tabú, la deshonestidad periodística, los prejuicios ideológicos y demás "males de su tiempo", desplegando su habitual prosa de caramelo, repleta de sentencias inolvidables, ejemplos oportunos y profundas verdades, no por evidentes nunca mejor defendidas.

Ningún texto que yo pueda escribir podría abarcar la impresionante vida y obra de este viejo paladín de los que tanta falta nos hace. El mismo lo intentó en unas memorias colosales ("El ladrón en la casa vacía") donde no pudo pasar de los años 80. Así que lo mejor que se puede hacer es leerlo más, en vez de ofrecerle homenajes de un día. Me pongo a ello.

***

Publicado en: La Caserna.

La Guardia Pretoriana

En el ejército español se respira un ambiente hediondo el cual es aprovechado por algunos militares sumisos y con pocos escrúpulos para arrimarse al político pseudoprogresista de turno con la intención de trepar en el escalafón obteniendo los mejores destinos. Si a alguien en la milicia se le cruzaran los cables y abriera la boca para decir “una verdad incómoda” debe tener por seguro que se le acabó su carrera militar y ningún compañero se atreverá a manifestar: “Estás en lo cierto, yo también opino igual”. Así están las cosas.

Es un ejército donde se han pisoteado a los profesionales con gran prestigio y ejemplar hoja de servicios a capricho de la casta política la cual, en lugar de nombrar ministros con profesionalidad, designa comisarios políticos que no son otra cosa que miembras y miembros socialistOs, pseudopacifistOs e independentistOs .




La politización de las fuerzas armadas es patente, concediéndose ascensos, no por cuestiones profesionales, sino por afinidad política. El proceso de ideologización y adoctrinamiento ha llegado a los cuarteles que se han convertidos en laboratorios pseudoprogresistas para el feminismo, el laicismo, el homosexualismo o el pacifismo oenegeriano. Los cuarteles son centros de experimentación de las consignas políticamente correctas; lugares donde el Ministerio de Defensa socialista ha borrado el "A España servir hasta morir", se ha cambiado la letra de algunos himnos a capricho y se ha llegado a prohibir cualquier otra alusión patriótica, como ocurrió en la conmemoración del bicentenario de la guerra de la independencia. Os debo recordar que, en el siglo pasado, el grito de ¡Viva España! llegó a considerarse subversivo por el Frente Popular y todos sabemos las consecuencias de tanta estupidez y malicia.

Este gobierno socialista, que dice que la Nación es un término anacrónico, discutible y definitivamente superado; está empeñado en resucitar esos grises aires que afortunadamente se apagaron en la transición democrática. Es obvio que negar la nación española, desmantelar el Estado y encamarse con ETA produce inevitablemente el desaliento de esos hombres y mujeres de principios, honrados, demócratas y amantes de la Libertad que mantienen la dignidad de las Fuerzas Armadas y que no dudarían en arriesgar su vida por su patria.

La España de hoy vuelve a ser la España masónica del pasado reciente, donde las políticas estúpidas, mediocres e irresponsables de unos iluminados provocaban el enfrentamiento tanto de la sociedad civil como la división del ejército. Donde era común la politización y el debilitamiento del estamento militar a cambio de un ascenso rápido.

Reflexionemos sobre la Unidad Militar de Emergencia (UME). Una unidad ad hoc para efectuar misiones inapropiadas de un ejército, también denominada “la guardia pretoriana de Zapatero” y que viste de negro como es habitual en este tipo de unidades desde los tiempos de los déspotas romanos Domiciano, Nerón, Calígula o Cómodo

La UME se creó por acuerdo del Consejo de Ministros el 7 de octubre de 2005 como una fuerza conjunta -compuesta por efectivos de las Fuerzas Armadas pero sobre todo con personal del Ejército de Tierra- cuya misión sería la de intervenir en cualquier lugar del territorio nacional en supuestos de grave riesgo, catástrofe u “otras necesidades públicas” ¿Qué es eso de otras necesidades públicas?

Es un hecho que todo ejército debe actuar en desastres naturales de forma puntual cuando lo exijan las circunstancias; pero lo que es inconcebible es que se constituya una unidad con exclusividad para dichos menesteres, cuyos integrantes tienen suculentos emolumentos que sus compañeros no los tienen. Sin perjuicio del mejor equipamiento y facilidades para hacer cursos o promocionarse.




A la UME se le supedita el resto del ejército birlando, de forma disimulada, el mando supremo a ese señor que lleva corona; así la UME tiene como misión la intervención en cualquier lugar del territorio nacional cuando lo decida el Presidente del Gobierno, es decir, Zapatero.

Zapatero “el rojo” como así le gusta llamarse, con ansias infinitas de paz, se ha montado a capricho una unidad militar de élite y bien dotada, tanto de efectivos como de presupuesto para, entre otras cosas, aparentar que quita la nieve de las aceras como todos pudimos ver en televisión. ¡Y en este país borreguil la inmensa mayoría se la han tragado doblada!

La patente reestructuración del ejército donde se descarta “una agresión en gran escala contra el territorio nacional” no debe pasar inadvertida porque esto conllevaría, de forma encubierta y en un futuro próximo, que sea una realidad la cosoberanía de Ceuta y Melilla con nuestro vecino del sur.

Para algunas mentes perversas el Ejército, cuya función constitucional es la defensa de la democracia, la unidad e integridad de España, debe dejar de ser una traba para hacer factible el cambio de régimen a través de los hechos consumados y la vulneración impasible de la Ley de leyes; por lo que es menester reducirlo a la impotencia, salvo la UME que debidamente se irá potenciando.

El ojetivo es transformar al ejército de la democracia en un ejército mercenario al servicio de los pseudodemócratas, es decir, ponerlo en guardia contra esa ciudadanía “reaccionaria” que quiere ser libre, elegir su futuro y no depender de Estados taifas liberticidas, omnipotentes y omnipresentes. El nuevo ejército “pacifista” es una herramienta más para facilitar la transformación de España con la que sueña el inquilino de la Moncloa o cualquier otro que porte mandil en una logia.






NOTA: La guardia pretoriana era un cuerpo militar que servía de escolta y protección a los emperadores romanos. Los miembros de la Guardia Pretoriana se reclutaban entre las más diestras y célebres fuerzas militares de la Historia Antigua.

Los soldados de las cohortes pretorianas recibían doble paga y gozaban de numerosos privilegios.

Ejemplos de guardias pretorianas:
- Mosqueteros del rey Luís XIV
- Guardia imperial de Napoleón I
- Schutzstaffel de Adolf Hitler
- Securitate de Ceaucescu
- Húsares negros de la Guardia del Kaiser Guillermo
- Mosqueteros del Duce de Benito Mussolini
- Guardia Republicana Especial (Al-Haris Al-Jamhuri Al-Khas) de Saddam Hussein
- Oprítchnik del Zar Ivan IV "El terrible"




http://www.goear.com/listen/b0e6106/fuerzas-armadas-www.lodicecincinato.tk

Cómplices de Zapatero

Van a disculparme, pero en esta ocasión no voy a escribir ningún artículo. Sólo quiero hacer eco de una web: http://complicesdezapatero.blogspot.com/

Porque ZP es culpable de lo que está sucediendo hoy día en España, pero no podemos olvidar que representa a un partido político con una historia negra y que la culpa no sólo es del zapaterismo, como nos van a vender ahora, sino del socialismo, que cometerá errores iguales o parecidos con otro dirigente.

Saludos  a todos.

Seis años sin Ronald Reagan

.
Tal día como hoy, hace seis años, Ronald Wilson Reagan nos dejaba, a la edad de 93, en su residencia de Bel Air (California).

¿Qué voy a contar que muchos no sepan?

Posiblemente, por encima de su política de confrontación con la URSS y la victoria en la Guerra Fría y por encima de las medidas liberalizadoras en el terreno económico y que sacaron de la crisis y el sopor a EE.UU., lo más importante fue que consiguió que los estadounidenses volvieran a creer en los ideales de la Revolución Americana que protagonizaron los habitantes de las trece colonias a finales del siglo XVIII, basados en libertad individual y cristianismo.

Justo ahora, estos valores parecen haber entonado el canto del cisne en los EE.UU. a lo largo de esta década, con Obama como encargado de dar la puntilla final. Pero, aunque esta nación moralmente no sea ni la sombra de lo que fue, a partir de noviembre habrá que ver si quedan esperanzas.

Aquí dejo a los lectores un vídeo bastante emotivo de los realizados como homenaje y la antología más completa que he conseguido reunir de sus citas más célebres:


.
.
"A veces me he preguntado qué aspecto tendrían los Diez Mandamientos si Moisés los hubiese pasado por el Congreso de los EE.UU."

"El gobierno es como un bebé. Un canal alimenticio con gran apetito en un extremo y ningún sentido de la responsabilidad en el otro".

"El gobierno no puede resolver el problema. El problema es el gobierno".

"El gobierno no soluciona problemas; los subsidia".

"El mostrador de un funcionario es lo más cerca que estaremos de la eternidad en vida".

"El propósito de la política de bienestar debería ser la eliminación, tanto como sea posible, de la necesidad de tal política".

"El tamaño del presupuesto federal no es un barómetro adecuado para medir la conciencia social o el interés caritativo".

"La diferencia que hay entre una democracia y una democracia popular es la misma que existe entre una camisa y una camisa de fuerza".

"La historia enseña que las guerras comienzan cuando los gobiernos consideran que el precio de la agresión es bajo".

"La visión gubernamental de la economía puede resumirse en unas cortas frases: si se mueve, póngasele un impuesto. Si se sigue moviendo, regúlese, y si no se mueve más, otórguesele un subsidio".

"No existen cosas tales como límites al crecimiento, porque la capacidad humana de inteligencia, imaginación y asombro no tiene límites".

"Se supone que la política es la segunda profesión más antigua de la Tierra. He llegado a la conclusión de que guarda una gran semejanza con la primera".

"Un comunista es alguien que ha leido a Marx. Un anticomunista es alguien que ha entendido a Marx".

"Una recesión es cuando tu vecino pierde su empleo. Una depresión es cuando tú pierdes el tuyo. Y recuperación es cuando Jimmy Carter pierde el suyo". Campaña electoral de 1980 contra el entonces presidente Carter.

"El contribuyente es una persona que trabaja para el Gobierno, pero sin haber hecho las oposiciones a funcionario".

"Compatriotas americanos, me alegra decirles que hoy he firmado una ley que ilegalizará a Rusia para siempre. Empezamos a bombardear en cinco minutos". Probando un micrófono, sin saber que estaba en el aire (sus palabras fueron radiadas en directo), el 11 de agosto de 1984.

"Mi teoría de la Guerra Fría es que nosotros ganamos y ellos pierden".

"Queríamos cambiar una nación, y en su lugar, cambiamos un mundo". Discurso de despedida (11 de enero, 1989).

"La visión gubernamental de la economía puede resumirse en unas cortas frases: si se mueve, póngasele un impuesto. Si se sigue moviendo, regúlese, y si no se mueve más, otórguesele un subsidio".

"El aborto es defendido por gente que ya ha nacido".

"Si hay una interrogante que especule sobre si hay vida o muerte, la duda debe ser resulta en favor de la vida".

"Un hippie es alguien que tiene las pintas de Tarzán, que camina como Jane y que huele como Cheetah".

"Besos... En los viejos tiempos era muy bello. Ahora, lo que ves es a una pareja mascándose mutuamente".

"Las mejores cabezas no se encuentran en el gobierno, la economía se las ha robado".

"Un signo inequívoco de la edad es el hecho de que, entre dos posibilidades, se escoja siempre la que te permite estar en casa a las 9".

"Sé en mi corazón que el hombre es bueno. Que lo que está bien triunfará siempre, al final. Y cada vida tiene un valor y un propósito especial".

"Mi madre siempre nos enseñó: «Trata a tu vecino como te gustaría que tu vecino te tratase a ti,' y 'Juzga a todo el mundo por como actúan, no por lo que son.»".

"Mis padres constantemente me explicaban la importancia de juzgar a las personas como «individuos»".

"Todo individuo es único, pero todos queremos libertad, paz, amor y seguridad, un buen hogar, y una oportunidad de poder alabar a Dios a nuestra propia manera; todos queremos la posibilidad de adelantarnos y lograr que nuestros hijos tengan una mejor vida que la nuestra".

"Algunas veces no puedo evitar sentir que la primera enmienda ha sido puesta de cabeza. Por que pregúntense ustedes mismos: ¿Será realmente cierto que la primera enmienda puede permitir a los nazis y a los hombres del Ku Klux Klan marchar en la propiedad pública, apoyar la exterminación de las personas de la fe judía y subyugación de los negros, mientras que la misma enmienda prohíbe a nuestros niños rezar en el colegio?".

"A vosotros y a mí se nos dice cada vez más que tenemos que escoger entre izquierda o derecha, pero me gustaría sugerir que no hay tal cosa como izquierda o derecha. Sólo hay arriba o abajo -arriba hacia un sueño viejo como el hombre; la libertad definitiva compatible con ley y orden- o abajo hacia el totalitarismo de hormiguero, e independientemente de su sinceridad, sus motivos humanitarios, los que cambiarían nuestra libertad por seguridad nos han embarcado en esta trayectoria hacia abajo".

"Dicen que ofrecemos respuestas simples a problemas complejos. Bien, quizás hay una respuesta simple -no una respuesta fácil, sino simple".
.

Los inanes

Todavía algunos lobotomizados seguidores del Partido Popular (PP) quieren un debate Rajoy-Zapatero. ¿Debates? Ya tuvo uno el Sr. Pizarro con el demagogo de Solbes antes de las elecciones, y bien que se encargaron Mariano, su niña y la cuadrilla de acomplejados lameculos de Génova de que el primero no abriera mucho la boca y se mantuviera modosito.

Mi padre siempre me decía que cuando tu enemigo te alaba es que estás traicionando a los tuyos. Recordemos el entusiasmo con el que recibió el diario sectario El País el discurso de Rajoy invitando a marcharse del PP a liberales y conservadores. Moraleja: ¡como a El País le fascina, lo que ha dicho Rajoy no puede ser bueno!

Afirmaba el cantamañanas de Moragas que a él le encantaba la forma de actuar de Mariano. ¡Vaya!, y a Zapatero también le maravilla, como que no tiene oposición a sus políticas sectarias que están arrasando la sociedad española.

Rajoy y sus becarios de lo políticamente correcto se han convertido en tipejos inanes, estratégicamente deformes, ideológicamente insustanciales, sociológicamente autistas, moralmente pastueños y estéticamente obsoletos. Es el sueño del difunto Polanco y su discípulo Cebrián. El sueño consistía en "transformar" al PP y construir una "derecha moderna" a su capricho; que nunca fuera alternativa al poder. Una derecha con bozal y atada al grupo PRISA como buen perro faldero.

Tampoco Rajoy tiene apenas rivales en su partido. Recordemos el Congreso del PP en Valencia y como se preocupó él, con nula democracia interna, de que no existiera oposición. Recordemos como la gente de principios, bizarra y honrada ya han renunciado al maricomplejismo del partido “payudar”: Regina Otaola, Pizarro, Lara, María San gil… .

En el PP todo seguirá descomponiéndose poco a poco mientras los socialistas de derechas como Fraga, Rajoy , Arenas, Mato, Feijó, Camps o Gallardón sigan ahogando la única alternativa política al socialismo radical de izquierdas que abandera Zapatero. Un presidente español liberticida que se siente muy a gusto con el maricomplejismo de Rajoy.

Por maricomplejismo se debe entender también esa oposición dulce, descafeinada, de mesa camilla que Cospedal o Soraya hacen al Partido Socialista Obrero Español (PSOE) tapándose las narices del tufillo barceniano de su partido. Tufillo que junto al Hedor del corruPSOE, están corrompiendo España.

Una oposición reducida a una simple comparsa de parlamentarios palmeros y aborregadamente disciplinados, cuyo deseo es medrar en el poder. Una oposición estúpida dónde todo es suavidad, cesiones y complicidad.

Un partido político financiado con nuestros impuestos que, en lugar de organizar y sacar a los españoles a las calles para evitar que su futuro no caiga en desgracia, se preocupa más de ocultar sus corruptos problemas internos y de apuntalar el hueco liderazgo de un Mariano Rajoy estático y pusilánime que tanto daño está haciendo a los que desean la libertad, el desarrollo y la prosperidad de España.

Mientras tanto, Rajoy, nervioso e inquieto arremete en silencio y con la boca cerrada contra la única Esperanza del partido popular. Rajoy aviva periódicamente el fuego de la crisis del partido a fuerza de gritos cobonianos y silencios gallardonistas, lo que indica que está fuera de control, que ha perdido el norte y los principios, si alguna vez los tuvo.


www.lodicecincinato.tk


http://www.youtube.com/watch?v=6bV9SIvNhJ8

Israel y la flotilla de los gabaonitas

En general, respeto bastante el trabajo de César Vidal, pero, fundamentalmente, en lo que se refiere a sus conocimientos sobre Historia y bíblicos. Defiende algunas ideas que no son liberales, pero, también es cierto, al menos yo, tampoco le he escuchado nunca definirse como liberal.

El pasado 28 de mayo, en uno de sus editoriales hizo referencia al episodio de la astucia de los gabaonitas y de cómo engañaron a Josué y a Israel. No lo había escuchado, lo he visto a través del blog de Martha Colmenares, y me ha parecido bastante acertado.

Aquellos lectores que sean cristianos, abriendo sus biblias por Josué, capítulo 9, o, aquellos que no lo sean, si la tienen en papel o en cualquiera de las ediciones online de las Escrituras, pueden encontrar el relato de este episodio: 1 Y aconteció que como oyeron estas cosas todos los reyes que estaban de esta parte del Jordán, así en las montañas como en los llanos, y en toda la costa de la gran mar delante del Líbano, los Hetheos, Amorrheos, Cananeos, Pherezeos, Heveos, y Jebuseos; 2 Juntáronse á una, de un acuerdo, para pelear contra Josué é Israel.

3 Mas los moradores de Gabaón, como oyeron lo que Josué había hecho á Jericó y á Hai, 4 Ellos usaron también de astucia; pues fueron y fingiéronse embajadores, y tomaron sacos viejos sobre sus asnos, y cueros viejos de vino, rotos y remendados, 5 Y zapatos viejos y recosidos en sus pies, con vestidos viejos sobre sí; y todo el pan que traían para el camino, seco y mohoso. 6 Así vinieron á Josué al campo en Gilgal, y dijéronle á él y á los de Israel: Nosotros venimos de tierra muy lejana: haced pues ahora con nosotros alianza. 7 Y los de Israel respondieron á los Heveos: Quizás vosotros habitáis en medio de nosotros: ¿cómo pues podremos nosotros hacer alianza con vosotros? 8 Y ellos respondieron á Josué: Nosotros somos tus siervos. Y Josué les dijo: ¿Quién sois vosotros y de dónde venís? 9 Y ellos respondieron: Tus siervos han venido de muy lejanas tierras, por la fama de Jehová tu Dios; porque hemos oído su fama, y todas las cosas que hizo en Egipto, 10 Y todo lo que hizo á los dos reyes de los Amorrheos que estaban de la otra parte del Jordán; á Sehón rey de Hesbón, y á Og rey de Basán, que estaba en Astaroth. 11 Por lo cual nuestros ancianos y todos los moradores de nuestra tierra nos dijeron: Tomad en vuestras manos provisión para el camino, é id al encuentro de ellos, y decidles: Nosotros somos vuestros siervos, y haced ahora con nosotros alianza. 12 Este nuestro pan tomamos caliente de nuestras casas para el camino el día que salimos para venir á vosotros; y helo aquí ahora que está seco y mohoso: 13 Estos cueros de vino también los henchimos nuevos; helos aquí ya rotos: también estos nuestros vestidos y nuestros zapatos están ya viejos á causa de lo muy largo del camino. 14 Y los hombres de Israel tomaron de su provisión del camino, y no preguntaron á la boca de Jehová. 15 Y Josué hizo paz con ellos, y concertó con ellos que les dejaría la vida: también los príncipes de la congregación les juraron.

16 Pasados tres días después que hicieron con ellos el concierto, oyeron como eran sus vecinos, y que habitaban en medio de ellos. 17 Y partiéronse los hijos de Israel, y al tercer día llegaron á sus ciudades: y sus ciudades eran Gabaón, Caphira, Beeroth, y Chiriath-jearim. 18 Y no los hirieron los hijos de Israel, por cuanto los príncipes de la congregación les habían jurado por Jehová el Dios de Israel. Y toda la congregación murmuraba contra los príncipes. 19 Mas todos los príncipes respondieron á toda la congregación: Nosotros les hemos jurado por Jehová Dios de Israel; por tanto, ahora no les podemos tocar. 20 Esto haremos con ellos: les dejaremos vivir, porque no venga ira sobre nosotros á causa del juramento que les hemos hecho. 21 Y los príncipes les dijeron: Vivan; mas sean leñadores y aguadores para toda la congregación, como los príncipes les han dicho.

22 Y llamándolos Josué, les habló diciendo: ¿Por qué nos habéis engañado, diciendo, Habitamos muy lejos de vosotros; una vez que moráis en medio de nosotros? 23 Vosotros pues ahora sois malditos, y no faltará de vosotros siervo, y quien corte la leña y saque el agua para la casa de mi Dios. 24 Y ellos respondieron á Josué, y dijeron: Como fué dado á entender á tus siervos, que Jehová tu Dios había mandado á Moisés su siervo que os había de dar toda la tierra, y que había de destruir todos los moradores de la tierra delante de vosotros, por esto temimos en gran manera de vosotros por nuestras vidas, é hicimos esto. 25 Ahora pues, henos aquí en tu mano: lo que te pareciere bueno y recto hacer de nosotros, hazlo. 26 Y él lo hizo así; que los libró de la mano de los hijos de Israel, para que no los matasen. 27 Y constituyólos Josué aquel día por leñadores y aguadores para la congregación y para el altar de Jehová, en el lugar que él escogiese: lo que son hasta hoy.

Como nos cuenta la Biblia, los habitantes de Gabaón, cuando supieron que las ciudades de Jericó y Hai habían sido derrotadas por los ejércitos de Israel y exterminados sus habitantes, planearon una argucia para lograr un pacto con los israelitas y evitar así su derrota.

En lugar de intentar derrotarlos militarmente, algo que sabían imposible, los gabaonitas decidieron hacerse pasar por un pueblo pobre y venido de tierras lejanas, vistiendo y llevando todo lo más viejo que tenían, y presentarse en el campamento de Josué para decirles que eran siervos de Israel y que venían de tierras muy lejanas por la fama de Jehová por todas la victorias que había conseguido para su pueblo.

Los gabaonitas, para hacer creer a los israelitas que venían de lejos y que no eran de una ciudad cercana, les enseñaron sus pertenencias, las viejas que habían traído y Josué, sin consultar con Dios, les concedió la paz. Los príncipes de la asamblea les hicieron el mismo juramento.

Tres días después, los israelitas descubrieron el engaño de los gabaonitas, pero no los mataron por respeto al juramento de los príncipes. No obstante, éstos determinaron que sirvieran de leñadores y aguadores para toda la congregación. Josué mantuvo la decisión de los príncipes de la asamblea y los gabonitas, desde entonces, fueron los encargados de proporcionar leña y agua para el altar de Jehová.

Quienes nunca saldremos del engaño, seguramente, seremos los occidentales. Seguiremos creyéndonos representaciones como la de los terroristas islamistas de Hamás y sus amigos de la "Flotilla de la Libertad" y no tendremos el mismo juicio que Josué y los israelitas, tras la credulidad inicial.

Los sujetos que comandan esta flotilla han escenificado una pantomima, presentándose como "humanitarios salvadores" de un pueblo "hambriento y masacrado" por la infinita "maldad" de los judíos sionistas. Cuando la realidad es bien distinta: cada día entran en la franja de Gaza toneladas de ayuda desde Egipto e Israel (un millón en el último año y medio), el único bloqueo es el impuesto sobre el tráfico de armas, a fin de que éstas no caigan en mano de los terroristas de Hamás, la verdadera amenaza para la paz y la seguridad en la zona, en los mercados de Gaza se puede comprar casi cualquier alimento, la esperanza de vida ronda los 73 años (superior a la de otras naciones árabes de la zona), aproximadamente el 20% de la población tiene un ordenador personal (de hecho, mirando el indicador de origen de las visitas de mi blog, una de ella procede de "Territorios Palestinos", aunque no se especifique si se refiere a Gaza o Cisjordania), la asistencia médica está muy extendida e, incluso, se permiten construir una piscina olímpica con 2.500.000 litros de agua (pese a que, según la propaganda terrorista, Israel les tiene "cortada el agua").

Según el periódico canadiense National Post, en contra de lo que dice la propaganda y la manipulación habitual, "muchos palestinos en la Franja de Gaza llevan un estilo de vida propio de clase media e incluso de clase alta". No faltan, ni siquiera restaurantes en la línea de las mejores cadenas occidentales en cualquier capital de Europa o Estados Unidos, como el Roots Club que, según el autor del artículo en el National Post, Tom Gross, es frecuentado por tropas de la ONU y periodistas que, por supuesto, luego no lo cuentan en sus medios.

¿Qué pretendía, pues, esta flotilla aparte de hacerle el caldo gordo a Hamás, con la inestimable colaboración de la mayoría de medios de comunicación occidentales? Una flotilla cuyos "humanitarios" miembros, por otro lado, revelaron padecer una considerable anemia moral al negarse a llevar una carta de los padres de Gilad Shalit, el soldado israelí secuestrado desde hace más de cuatro años por los terroristas de Hamás.

Leandro Fleischer plantea, en un artículo publicado en su blog, titulado "Terroristas humanitarios", una serie de cinco preguntas muy interesantes:

1- Si el ejército israelí hubiera tenido como fin realizar una masacre indiscriminada a todo barco que se acerce a la costa de Gaza ¿Por qué las otras cinco embarcaciones que accedieron pacíficamente a desvíar su recorrido a la ciudad de Ashdod para realizar las inspecciones pertinentes, arrivaron sin problema alguno? ¿Por qué entonces los israelíes no mataron a los 600 individuos que habían allí en vez de conformarse con nueve? ¿Y para qué arriesgar la vida de soldados, si se puede bombardear desde el aire?

2- Si los "pacifistas" no tenían nada que ocultar ¿Por qué hicieron caso omiso a los pedidos por parte de las fuerzas israelíes para que desviaran el rumbo con el fin de que se confirme de que sólo se trataba de ayuda humanitaria, como hicieron el resto de los barcos?

3- Los "pacíficos activistas" habían asegurado no oponerse violentamente a una inspección israelí. Es más, una diputada del partido árabe-israelí "Balad", un día antes, lo había afirmado en una entrevista realizada para un noticiero. Fue por esa razón que los soldados, después de pedir en repetidas oportunidades que modifiquen el rumbo, ingresaron en la embarcación con el objetivo de convencerlos que los dejen inspeccionar para evitar cualquier tipo de conflicto . Según las palabras de los mismos miembros de las fuerzas israelíes: "como mucho esperábamos insultos, algún empujón o escupitajos". Por esa razón ingresaron tan sólo 14 soldados (recordemos que en el barco había 600 personas) quienes iban "armados" con rifles para lanzar bolas de pintura, como las que se usan en el conocido juego "paintball", el cual consiste en simular combates. Aunque también poseían, por las dudas, un revólver enfundado. Aprovechándose del desconocimiento absoluto por parte de las fuerzas israelíes acerca de sus verdaderas intenciones, inmediatamente después de bajar del helicóptero, los soldados fueron recibidos por una lluvia de golpes que fueron realizados con palos, cadenas y sillas, además utilizaron cuchillos, cócteles molotov y armas de fuego. Como se puede ver en las imágenes, se trató de un linchamiento del cual todos los soldados terminaron heridos, sobre todo uno que fue arrojado malherido, tras una fuerte golpiza, desde la parte superior a la inferior de la embarcación. Los "violentos pacifistas" intentaron, además, derribar el helicóptero, atando las sogas que utilizaron los soldados para descender, a una antena. A los miembros de las fuerzas israelíes no les quedó otra alternativa más que desenfundar sus revólveres y comenzar a disparar a las piernas de los atacantes, aunque las víctimas mortales fueron inevitables. Esos soldados iban a ser asesinados y, los imbéciles que hoy gritan en contra de las acciones israelíes, hubieran justificado el hecho y hasta hubieran aplaudido con alegría. Me pregunto: ¿Qué clase de pacifistas van armados con palos, cuchillos, cadenas, cócteles molotov y armas de fuego en una embarcación "solidaria" e intentan linchar a soldados que ingresaron con intenciones de conversar para convencer a los activistas que desvíen el rumbo, como ya se ha hecho en el pasado sin inconvenientes?

4- El barco en cuestión, llamado "Mavi Marmara" estaba liderado por una organización terrorista turca llamada "Fundación de Ayuda Humanitaria Derechos Humanos y Libertades" (más conocida por sus siglas en inglés "IHH"), la cual brinda ayuda económica y logística a organizaciones terroristas islámicas como "Hamás" o "La Hermandad Musulmana" y lo ha hecho en el pasado con "Al Qaeda", pero camufla sus crímenes con la máscara de la "ayuda humanitaria", aunque de humanitarios tienen lo que yo de bailarín de ballet, midiendo 1,74 m y pesando 90 kilogramos. Como vemos, no era tan pacífica la gente que viajaba en ese barco y tampoco parecían llevar sólo ayuda humanitaria como habían afirmado antes de emprender viaje a Gaza.

5- ¿Por qué Israel debe arriesgarse a que se le entregue más armamento a los terroristas del Hamás? ¿Acaso no se ha intentado en el pasado ingresar explosivos o misiles con excusas solidarias? Claro que sí. Para dar tan sólo uno de las tantos ejemplos: una mujer palestina "embarazada" pedía ingresar de manera urgente dentro del territorio israelí por una emergencia médica, aunque su panza no estaba hinchada porque había un bebé adentro, sino explosivos afuera, cubiertos por un largo vestido. Pocos meses atrás, el ejército israelí detectó un barco repleto de misiles provenientes de Irán que iban camino a Siria para terminar en las manos del grupo terrorista libanés Hezbolá. Los intentos por entregar armamento a los terroristas musulmanes, quienes repiten a diario su intención de exterminar a los judíos, son rutinarios. Siempre se intenta por aire, mar, tierra o a través de túneles subterráneos. Israel no puede darse el lujo de dejar entrar a cualquiera sin inspección previa y aquel que se opone a dicha inspección, es porque aparentemente tiene algo que esconder, como en efecto, sucedió con los "violentos pacifistas" que viajaban en esta embarcación "solidaria".

En este reportaje fotográfico vemos el arsenal de los "pacifistas" del "Mavi Marmara". El barco, precisamente, no estaba lleno de palomas blancas.

Finalmente, para aquellos manipuladores "puristas" del Derecho Internacional (siempre que éste favorezca a sus intereses, por supuesto), defensores de la leyenda urbana de que el asalto se produjo en aguas internacionales, no estaría mal repasar el Manual de San Remo sobre el Derecho Internacional aplicable a los Conflictos Armados en el Mar. En la parte IV sobre Métodos y medios de la guerra en el mar, en su Sección II sobre Métodos de Guerra, en lo relativo a los bloqueos marítimos señala que:

93. Un bloqueo deberá declararse y notificarse a todos los beligerantes y Estados neutrales.

94. En la declaración se puntualizará el comienzo, la duración, la localización y la extensión del bloqueo, así como el plazo en el cual las naves de Estados neutrales podrán abandonar el litoral bloqueado.

95. Un bloqueo ha de ser efectivo. Que un bloqueo sea efectivo es cuestión de que se aplique de hecho.

96. La fuerza encargada de mantener un bloqueo puede estacionarse a la distancia que determinen las exigencias militares.

97. Un bloqueo puede imponerse y mantenerse mediante una combinación de métodos y medios de guerra legítimos, siempre que esta combinación no dé lugar a actos contrarios a las normas enunciadas en este documento.

98. Podrán ser capturadas las naves mercantes de las que se tengan motivos razonables para creer que violan el bloqueo. Las naves mercantes que, tras previa intimación, ofrezcan manifiestamente resistencia a su captura podrán ser atacadas.

En el artículo 67 se establece lo siguiente:

Las naves mercantes que enarbolan el pabellón de Estados neutrales no deben ser atacadas, a menos que:

a) haya motivos razonables para creer que transportan contrabando o que violan un bloqueo, y que, tras previa intimación, rehúsen clara e intencionadamente detenerse o se resistan clara e intencionadamente a toda visita, registro o captura;

b) lleven a cabo acciones militares en favor del enemigo;

c) actúen como auxiliares de las fuerzas armadas enemigas;

d) estén incorporadas o apoyen al sistema de información del enemigo;

e) naveguen en convoy con buques de guerra o aeronaves militares del enemigo; o

f) contribuyan de cualquier otra manera efectiva a la acción militar del enemigo, transportando, por ejemplo, material militar, y si no es factible para las fuerzas atacantes que los pasajeros y la tripulación sean trasladados antes a un lugar seguro. A menos que las circunstancias lo impidan, deberá formulárseles una advertencia, de manera que puedan modificar su rumbo, deshacerse de la carga o tomar otras precauciones.

¿Qué precepto legal, concretamente, violó el Ejército israelí?

Israel ha empleado la fuerza justa y necesaria contra estos sujetos.

La mentira y la falacia es una de las armas políticas más antiguas. Pero, a diferencia de Josué y los israelitas, seguimos siendo complacientemente engañados por los embusteros, como pretendiéndo limpiar nuestras conciencia, tragándonos la grotesca propaganda de terroristas y afines, apoyando falaces argumentos antiisraelíes y permitiendo que nos límpien los bolsillos, ya de por sí bastante vacíos.

Y, a todo esto, ¿hasta cuándo debe Israel seguir manteniendo a esta gentuza?
.

¿Aguantarán China y las multinacionales el tirón de la crisis?

 

Es clamoroso el silencio que se mantiene a nivel mundial sobre las prácticas de “dumping” que realiza China en toda su enorme maquinaria comercial. Recuerdo que lo que hace es vender por debajo de los márgenes que se consideran lógicos y necesarios para que la masa obrera esté lo debidamente motivada para seguir trabajando y rindiendo óptimamente. Y lo digo también porque el sistema es una venenosa mezcla de comunismo corrupto, neoliberalismo desaforado y mafia calabresa, pero en chino. Y esto, tampoco es ningún secreto.

Este es el esquema que las multinacionales están llevando a todos los rincones del mundo, en un fenómeno que ellos llaman “deslocalización”, que no es sino localizar esos sitios donde la miseria te obliga a trabajar por menos del sueldo de subsistencia, atándote a un trabajo de por vida. Estamos ante la segunda gran esclavización, después de la desencadenada por los españoles y portugueses con el comercio de esclavos durante los siglos XVII y XVIII. Todo vale con tal de generar excelentes balances y mostrar a los accionistas que se está ganando dinero a espuertas.

El efecto “colateral” es el desmantelamiento de todas las industrias locales de lo que, hasta ahora, se llamaba “Mundo Desarrollado” y de ahí viene el eufemismo de “Países Emergentes”. ¿Significa acaso que se ha reducido la pobreza en Brasil?¿O solamente que la suma del que más gana más la del que menos, dividido entre dos da positivo? Que se lo pregunten a los brasileños de a pie. Es cierto que se deberían de optimizar los rendimientos de los trabajadores del primer mundo, para que sus ingresos fueran acordes con su trabajo real y por objetivos cumplidos, pero no por ello es menos cierto que lo que se está cometiendo en los emergentes es un atropello contra la dignidad humana en el trabajo que, tarde o temprano, acabará por pasar factura, bien mediante una revolución social, bien mediante un paso hacia adelante en las relaciones sociales en la industria y el comercio.

La crisis es un estupendo caldo de cultivo para ver cómo reaccionan las masas obreras en un periodo, por otra parte, sombrío e incierto. Estamos viendo los primeros estallidos de la presión en la gente trabajadora. Sobre todo en China. Los suicidios se suceden vertiginosamente, a cada paso que las multinacionales dan a la rosca para apretar más en la jornada de trabajo y en los cumplimientos de los “compromisos” de entrega. Tengamos en cuenta que la masa salarial china supera a las de muchos países desarrollados considerados conjuntamente. El día en que dicha masa salarial diga basta, se producirá un “crack” en muchas bolsas mundiales, que siguen creyendo que el “milagro chino” es otro sueño inacabable.

El punto crítico se alcanzará cuando las multinacionales fuercen a los trabajadores chinos a trabajar por un precio en mercancía final que sea asequible a un mundo desarrollado sin capacidad de compra, y, sin embargo, los trabajadores chinos, se nieguen a cumplir dichos compromisos de entrega. En ese momento, los balances no cuadrarán, las cuentas no coincidirán y los mercados bursátiles no sabrán qué estará pasando.

Los sueños no duran, si dependen de la imposible plasticidad de los trabajadores. Hasta ahora, los chinos han demostrado un grado de flexibilidad inigualado. Otra cosa, bien diferente es, que puedan llegar a ser indestructibles. El despertar de los emergentes, como siempre, es un proceso dialéctico entre los que quieren salir de la miseria sin perder su vida en el empeño y los que, habiéndolo tenido todo, ahora no pueden comprar si no es a precios de risa.

La conclusión es que ni somos tan desarrollados, ni ellos son tan emergentes. El hilo se romperá. Lo raro es que no nos haya informado de tal coyuntura el Ministro de Fomento, el Señor Blanco. Será que ni siquiera tiene las dos tardes de economía que tiene su jefe. Es imperdonable que no nos informe de ese “paraíso comunista” que es la China post-maoísta. Si me tengo que cambiar de país, por favor, no me dejen ir a China. A cualquier sitio, menos a China. A cualquier sitio menos allá donde haya “sueños socialistas hechos realidad”.

Los fantasmas de la guerra

Los mediocres aborregados por las consignas o los liberticidas perversos que redactan las mismas suelen afirmar con simplismo falaz y estúpido que la guerra civil española de 1936 fue el resultado de una rebelión de los fascistas contra los demócratas.
Es obvio que en dicho año, en España, los demócratas y la democracia brillaban por su ausencia. Un ejemplo fueron los milicianos del Frente Popular que no luchaban por la democracia, sino para instaurar la dictadura del proletariado al estilo soviético con la falsa justificación de la injusticia social ¿Qué justicia ha existido en los fracasados países comunistas del siglo XX?.

Durante la II República española se fraguaron una amalgama de intereses espurios plasmados en ideologías totalitarias que ahogarían la Libertad y la prosperidad de los españoles empujándolos a un futuro muy oscuro.

La Guerra Civil derivó de un calamitoso fracaso colectivo del pueblo español que fue víctima de una casta política donde abundaban los obtusos, los loquinarios, los botarates, los corruptos y los maricomplejines; una clase política conformada por gente impresionable, ligera, sentimental y de poca chaveta, donde chapoteaban tipejos insufribles por su inepcia, injusticia, mezquindad o tontería. Gentuza que concebían el presente y el porvenir de España según se lo dictaba el interés personal y que practicaban una política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta.

Los españoles del siglo XXI tenemos que luchar por acabar con la miseria política que supuso el enfrentamiento de las dos Españas. Debemos luchar por defender las libertades, el respeto a la vida y el derecho a prosperar como nación. Debemos deshacernos de una casta política manirrota que hoy medra en el poder y en la oposición; una cuadrilla de parásitos amantes de un Estado intervencionista y despótico que se parecen mucho a esos tipejos que nos empujaron a la guerra civil en el siglo pasado. Debemos construir una nación libre que acoja a todos los españoles salvo a los que pretendan imponer sus ideologías casposas y obsoletas a través de la demagogia o la violencia.

La memoria histórica no debe utilizarse para reabrir fosas del odio e intolerancia cuyos cadáveres putrefactos algunos malnacidos aprovechan para construir sus barricadas, sino para reflexionar, rectificar y aprender de nuestros errores con el propósito de no volver a repetir otra aberración histórica.


www.lodicecincinato.tk


NOTA: En la fotografía aparecen algunos de los sectarios liberticidas que se reunieron en la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense donde expusieron su discurso totalitario entre banderas anticonstitucionales de la II República y gritos amenazantes de "no pasarán". De Izquierda a derecha, Carlos Jiménez Villarejo (exfiscal franquista que mamó de la teta de la dictadura de Franco), Carlos Berzosa (el anfitrión del evento casposo), Gaspar Llamazares (médico castrista), Ignacio Fernández Toxo (sindicalista que parasita al contribuyente), Cándido Méndez (otro sindicalista que parasita al contribuyente), Pedro Zerolo (un fanático del día del orgullo Gay pero que no defiende en Irán, con tanta intensidad, su apreciada Alianza de Civilizaciones o el respeto a los homosexuales) y Gaspar Zarrías (Secretario de Estado, segundo por la derecha, que fue allí en representación del gobierno de Zapatero cuya mayoría de miembros y simpatizantes, antifranquistas retrospectivos, también han mamado impasibles la teta de la dictadura en su boyante juventud gracias a que sus padres lamían plácidamente el culo del Caudillo).


http://www.goear.com/listen/a2b70fc/espaã�a-www.lodicecincinato.tk



http://tu.tv/videos/espana-un-futuro-muy-negro










http://www.goear.com/listen/449c216/ya-hemos-pasao-celia-gamez